|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Booker
|
|
|
Дата
|
13.02.2014 15:12:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Если тезис про "для немногих" верен - могу согласиться с оговоркой (+)
Моё почтение
...что не ошибка, а а некая этическая проблема.
Но ведь тезис сам по себе не доказан.
>Желательно не забивать на мясо транспортное средство. Желательно не уничтожать посевные семена. Ну и всё такое.
>В городе погибло от голода _очень_много_ людей. На этом фоне, кстати, кондитерские изделия для немногих - это этическая ошибка (что, как известно, хуже, чем преступление). Не думаю, что кто-то бы сейчас возражал, если бы люди, руководящие обороной и жизнью в городе, получали повышенные пайки. Но есть некая граница, которую переступать нельзя. Из рациональных соображений.
В городе очень много людей погибло не от голода, а от сочетания ряда факторов, из которых голод был существенных, но даже не всегда решающим. И строить сейчас предположения о том, сколько бы людей выжило дополнительно, если бы 20 тонн элитных семян пустили на хлебные пайки, а Красавицу - на мясные - это просто ненаучно. Потому что во(1), посчитать невозможно, а во(2) - в какой именно момент руководство должно было принять такое решение?
>С уважением.
В сражениях за истину последняя участия не принимает