>>>"У всех" в ходе войны было по разному. Если говорить про размер взвода, то у немцы и амеров это 5 машин,
>>
>>и было настолько по разному, что немцы вполне допускали для себя иметь и 3-х и 4-х машинные взводы при фактическом недостатке танков.
>>Т.е по прежнему стремились иметь боеспособный батальон, а не выполнить норматив по количеству машин во взводах.
>
>Во время войны много чего происходило, при фактическом недостатке какого-нибудь ресурса. Никаких выводов из этого не следует, кроме констатации собственно нехватки ресурсов.
В условиях недостатка ресурсов - их можно распределить по разному.
Вы написали, что вопрос количества танков во взводе является "ключевым". аппелируя к структурам США и Германии. За богатую нацию ничего не скажу, а на примере немцев я вам показываю, что немцы его для себя "ключевым" явно не считали. Т.к. сокращали не кол-во взводов укомплектовывая сами взводы по штату, а кол-во машин в самом взводе.
>>Динамические характеристики немецких танков от которых писили кипятком наши испытатели как то не навевают мысли о "неторопливости".
>
>Динамические х-ки - это ускорение (а не скорость), и я пока что не встречал оценки танков 2МВ по этому параметру, а Вы?
Не придирайтесь к терминам. Я говорю о максимальной скорости движения, которая как раз у немецких и американских танков была высока.
Из чего следует заявленная "неторопливость"?
>>Но даже допустив, что Вы правы - как от подобной системы взглядов зависит кол-во машин во взводе?
>
>Неторопливость требует в обязательном порядке сочетания огня и движения, а для этого по взглядам того времени был оптимален 5 танковый взвод.
Из чего следует такая оптимальность?
>Скоростная атака не оставляет времени на управление комвзводу
сочетать огонь и движение можно разными способами.
- в 3-х машином взводе - огневая секция из 2-х танков и выделенный танк ктв.
- в 4-х танковом - две огневые секции (с участием ктв)
- в 5-ти танковом - две огневые секции + выделенный танк ктв
Почему две (а не три-четыре) "оптимальнее" чем одна не понятно.
Кроме того - сочетание огня и движения может быть организовано на уровне эшелонирования взводов в роте или рот в батальоне в т.ч. выделением специализированных танков огневой поддержки (CS у англичан, арттанки в довоенных тбр СССР).
Да что там говорить - даже у немцев в тд до 1942 г четко выделяется тяжелая рота (Pz.IV) в батальоне.
>(даже помимо технических проблем связи на наших и английских танках),
>для "делай как я" 3х-танковый взвод оптимальнее.
