>>"У всех" в ходе войны было по разному. Если говорить про размер взвода, то у немцы и амеров это 5 машин,
>
>и было настолько по разному, что немцы вполне допускали для себя иметь и 3-х и 4-х машинные взводы при фактическом недостатке танков.
>Т.е по прежнему стремились иметь боеспособный батальон, а не выполнить норматив по количеству машин во взводах.
Во время войны много чего происходило, при фактическом недостатке какого-нибудь ресурса. Никаких выводов из этого не следует, кроме констатации собственно нехватки ресурсов.
>>Это в первую очередь связано со взглядами генералов на танковый бой, я полагаю. Немцы и амеры считали, что танк - это неторопливо передвигающаяся повозка с пушкой, генералы КА и бриттов видели в танках продвинутую кавалерию.
>
>Динамические характеристики немецких танков от которых писили кипятком наши испытатели как то не навевают мысли о "неторопливости".
Динамические х-ки - это ускорение (а не скорость), и я пока что не встречал оценки танков 2МВ по этому параметру, а Вы? Предположу, что, если не учитывать удобство управления, Т-34-76 будет ускоряться значительно быстрее Т-4, ибо имеет на 60% мощнее двигатель при примерно равной массе.
>Но даже допустив, что Вы правы - как от подобной системы взглядов зависит кол-во машин во взводе?
Неторопливость требует в обязательном порядке сочетания огня и движения, а для этого по взглядам того времени был оптимален 5 танковый взвод.
Скоростная атака не оставляет времени на управление комвзводу (даже помимо технических проблем связи на наших и английских танках), для "делай как я" 3х-танковый взвод оптимальнее.
