>>>Одну ПУ ПЗРК к старшине в укладку. Каптенармус осваивает дополнительную боевую специальность.
>> Не согласен. Выделенный стрелок-зенитчик нужен хотя бы за счет того, что он должен быть постоянно на связи (хотя бы приемник) с полковым пунктом управления ПВО, предупреждающим об обнаруженных вражеских самолетах и вертолетах.
>> Таким образом, я бы сказал, что на роту минимальный комплект - 2 стрелка-зенитчика с приемниками, включенными в сеть управления ПВО полка.
>В таком случае - расчеты едут в БТР-60ПА из того самого полка.
Не стоит, так как это означает, что в нужный момент рота останется без ПВО.
Учитывая, что я предполагаю постоянную передачу рот от одного управления батальона к другому, необходимо, чтобы минимальные средства обеспечения, в том числе и ПВО, "появлялись" в роте в тот момент, когда та удаляется от своего батальона на достаточное расстояние. Если эти средства будут принадлежать батальону и, тем более, полку - их просто никто не отдаст.
>> Только в техническом смысле. Американцы, как и все прочие - немцы, южноафриканцы - делают тяжелые АГС, которые долго на себе не потаскаешь, и ставят их преимущественно на технику. Массовый, легкий АГС - наше тактическое новшество.
>Да, он занимает нишу станкового пулемета и решает проблему с прочесыванием закрытий огнем.
Ну вот и обойдемся без него. БМП прочешут.
В конце концов, АГС можно и на БМП поставить - собственно, это уже делалось.
>>> И на ядерном поле боя тоже остаются окопы и кусты, в которых может оказаться расчет ПТРК или еще какого СПГ. Тем более если это европейское поле боя.
>> Ну и стрельнуть туда из пушки БМП. Словом, не преувеличивайте необходимость АГС - все без него как-то обходятся.
>Пушка БМП не достанет в ложбинку за закрытием.
В наступлении с ходу на боевых машинах АГС все равно разворачивать некогда - а это основной вид наступления.
>>>> 2) В данном случае, с моей точки зрения, минометы в роте нужны не столько для подавления неукрытой пехоты или огневых точек противника, сколько для освещения местности/ослепления ОТ/целеуказания/постановки дымовых завес. То есть, 2-х или даже 1-го миномета хватит, большой боекомплект осколочных мин не нужен. При желании можно попытаться втиснуть в МТ-ЛБ 2 минимальных расчета 82-мм минометов и БК, а минометы везти на броне - то есть, обойтись 1-й машиной.
>>>Кто же будет на ядерном поле боя вылезать из брони в пыль?
>> И этот человек только что защищал АГС, расчету которого, хочешь-не хочешь надо "вылезать из брони в пыль":). Да все, кому прикажут будут, та же пехота. Средства защиты есть, даже в зоне заражения, если "светится" не слишком сильно, ничего страшного не будет.
>>>И куда девать боекомплект на 2 миномета?
>> В МТ-ЛБ влезает 12 человек помимо водителя. Командир плюс минимальные расчеты по 3 человека на миномет - остается еще 5 человекомест, на которых можно разместить боеукладку. Мин по 40 на миномет влезет, а грузоподъемности шасси с запасом хватит.
>>>Один расчет - одно шасси, и желательно помимо съемной плиты иметь еще поворотную на дне боевого отделения, или опорную балку, как белорусы сделали. Иначе смысла нет.
>>>Т.е. 2 МТЛБ или БТР, на каждом расчет + 82-мм миномет.
>> Вот это и есть гигантомания и раздувание штатов. Не надо "сколько хочется", надо "без чего не получается".
>Это необходимый минимум.
Нет, как я показал выше. Можно обойтись меньшим, следовательно, нужно обойтись.
>>Собственно огневые возможности 82-мм минометов не столь высоки, если бы не необходимость светить/дымить, можно было бы без них обойтись.
>Строго говоря, необходимость светить / дымить тоже не категорическая.
Категорическая.
Ночью без возможности осветить поле боя будет плохо, ПНВ в 1980-м еще сильно не очень.
Дым - это способ ослепить огневую точку несколькими минами и прямо сейчас - а не высыпать пару боекомплектов минометного взвода (норма - 500 82-мм мин на уничтожение отдельной небронированной цели) на единственный пулемет.
В принципе, ее можно возложить на батальонные минометы или даже полковую/бригадную артиллерию - но я строю ОШС по принципу "усиления не будет".
>> Впрочем, есть еще вариант - 2 самоходных миномета на шасси БРДМ-2.
>Это пародия на минометы.
Обоснуйте.
>> Роты на БТР, повторюсь, будут использовать СПТРК на шасси БРДМ-2.
>Их в полку было меньше, чем наберется по штуке на роту.
Поэтому их должно быть больше. Ваш К.О. Американцы не переламывались от 18 штук на мотопехотный батальон.
