Надеюсь, что факт приведения отрывка не будет воспринят как нарушение копирайта.
Е. Мясников
Краткое содержание
Что, если бы «Обзор оборонной политики США» готовили Сунь-Цзы и Джон Бойд? Странный вопрос. Сунь-Цзы (Sun Tzu), если он вообще существовал, умер около двух с половиной тысяч лет назад. Покойный Джон Бойд, полковник ВВС США, до ухода в запас принимал самое непосредственное участие в разработке истребителей, но впоследствии, когда Бойд создавал принесшие ему известность стратегические концепции, он практически не занимался вопросами технического оснащения и структуры вооруженных сил.
Тем не менее эти два стратега смогли бы разрешить дилемму, перед которой оказались сейчас американские военные: оборонные расходы США в несколько раз превышают совокупные расходы любой группы потенциальных противников, но у армии США по-прежнему не хватает денег на обслуживание техники, подготовку и содержание вооруженных сил, а некоторые системы вооружений ликвидируются. Единственное, что предлагают политики, — тратить еще больше.
Сунь-Цзы и Джон Бойд в состоянии предложить выход, потому что эти два мыслителя рассматривали конфликты в более широкой перспективе. Они анализировали ту необходимую, но ограниченную роль, которую играет в разрешении конфликтов военная сила, и детально изучали, что делает вооруженные силы эффективными. Выводы, к которым они пришли, в целом не привязаны ни к конкретной исторической эпохе, ни к типам используемого оружия.
Сунь-Цзы (жил около 500 г. до н. э.) подчеркивал, что для создания и использования внешнего хаоса необходим прежде всего внутренний порядок. Такая стратегия при условии правильного ее применения устраняет или по крайней мере серьезно уменьшает необходимость прибегать к кровопролитным боям. Сунь-Цзы, считавший главным оружием фактор времени, призывал добиться неуверенности у командующих силами противника и на этом фоне ткать паутину из элементов внезапности, обмана и быстрой смены традиционной и нетрадиционной тактики. Идеальный результат, по Сунь-Цзы, — «победа без боя».
Аналогично этому Д. Бойд (1927—1997) использовал свою известную цепочку «наблюдение — ориентация — решение — действие», чтобы «действовать внутри цикла решений противника», создавая вначале сумятицу, затем нервозность и, наконец, панику во вражеских рядах. Когда это достигнуто, можно довершить разгром противника серией отвлекающих и зондирующих атак, за которыми следуют удары, призванные раздробить его подразделения и подавить волю к сопротивлению. Главным показателем успеха Д. Бойд считал число пленных, а не количество убитых. Чтобы обеспечить функционирование в столь скоростном оперативном режиме, Д. Бойд разработал концепцию «организационного климата» на основе разнообразных источников — теории Сунь-Цзы, опыта германского блицкрига и операций израильской армии на ранних этапах ее существования.
В основу настоящей работы легли четыре следующих основных утверждения:
1. Важны комбинации «люди — идеи — оружие», а не отдельно взятые программы вооружений.
2. Стратегическая концепция, разработанная Сунь-Цзы и Д. Бойдом, предлагает последовательный и исторически подтвержденный метод сравнения различных боевых единиц.
3. Ни Сунь-Цзы, ни Д. Бойд не предлагают конкретных рекомендаций в отношении оружия и техники. Тем не менее возможно конструирование воображаемых боевых единиц, включающих элементы техники и вооружения, и их сравнение с действительно существующими или создаваемыми боевыми единицами США.
4. Для иллюстрации этого процесса в данном труде описывается воображаемая боевая единица (армия) такого рода и утверждается, что она не только будет более эффективной, чем боевые единицы, которыми сегодня располагают США, но и потребует значительно меньших затрат (хотя такое утверждение не является главной целью работы).
В исследовании взята за основу концепция боя, которую Д. Бойд отстаивал главным образом на основании идей Сунь-Цзы и практического опыта, в том числе опыта таких американских военачальников, как Грант (Grant) и Паттон, которые чрезвычайно успешно использовали этот метод 2. Правила «маневренной войны», выражаясь современным языком, позволяют сделать выбор между различными моделями боевых единиц, но, как показала практика, не между различными видами оружия.
Принятие такой модели вооруженных сил может показаться совершенно невероятным и неприемлемым. Не исключено, что так оно и есть. Но это свидетельствует не об эффективности или неэффективности предлагаемой модели, а о нынешнем состоянии военно-промышленно-законодательного комплекса. По большому счету это не имеет значения. Соединенные Штаты не примут эту модель. Но она демонстрирует, сколь кардинально могут эволюционировать вооруженные силы, если Соединенные Штаты предпримут наиболее легко осуществимые меры, касающиеся личного состава и стратегии.
Данная работа предлагает вывести из состава вооруженных сил США те их элементы, которые скорее всего никогда не попадут на театр военных действий в условиях современной войны. Предлагается сохранить морскую пехоту и подразделения специального назначения. При надлежащем обеспечении они составят мобильные ударные силы, которые в случае необходимости смогут быстро развернуться в любой части земного шара и нанести удар прямо в сердце враждебного государства. В 1991 г. такие силы могли бы выиграть войну в Персидском заливе несколькими месяцами раньше, чем фактически использованная там раздутая армия. Данная работа, опираясь на исследования Д. Бойда и Сунь-Цзы, предполагает, что Соединенные Штаты (за исключением самых кратковременных операций) будут сражаться рука об руку с союзниками.
Тем не менее читателю не следует ограничиваться вопросами вооружения и военной техники и оставлять без внимания тему личного состава, столь важную для Д. Бойда и Сунь-Цзы. Эти авторы анализировали вопрос об эффективности боевой единицы — почему люди сражаются, почему они совершенствуют боевые навыки, почему они не прекращают борьбу до достижения победы. Предлагаемые в данной работе рекомендации основаны на современных исследованиях, проведенных кадровыми и отставными военнослужащими армии США. Парадоксально, но внедрение этих предложений усовершенствовало бы оборонительный потенциал в гораздо большей степени, чем манипуляция различными программами вооружений, и в то же время позволило бы сэкономить значительные средства.
Помимо этого автор использует упомянутые концепции для анализа угроз, создаваемых оружием массового уничтожения всех разновидностей, в том числе тех угроз, против которых создается «национальная система ПРО». Последние угрозы наименее реальны, но их восприятие хорошо иллюстрирует положение дел в во-енно-промышленно-законодательной сфере.
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НОВОГО ТИПА
A) Организация работы с личным составом, поощряющая доверие, слаженность и лидерские качества
Б) Доктрина, основанная на концепциях войн третьего и четвертого поколения
B) Сухопутные войска: ударные силы США, созданные на основе:
• действующих дивизий морской пехоты
• 82-й десантной дивизии сухопутных войск США
• сил специального назначения
• рейнджеров, отряда «Дельта» (Delta Force) и тому подобных частей, увеличенных в соответствии с необходимостью
• спецназа «Морские котики» (SEALs) и других специальных подразделений, входящих в состав ВМС и ВВС США
• тактической боевой авиации морского и наземного базирования
• тяжелой бронетехники и БМП, состоящих на вооружении элитных частей резерва и Национальной гвардии
• транспортных средств (для использования внутри театра военных действий)
• средств огневой поддержки морского базирования включая корабли
Г) Мобильные силы США, состоящие из:
• шести авианосных групп
• авиационных и морских транспортных средств (для перевозок с одного театра военных действий на другой)
• ударных подводных лодок (в дополнение к входящим в состав авианосных групп)
Д) Стратегические силы США, состоящие из:
• всех стратегических наступательных вооружений и военной техники (бомбардировщиков, межконтинентальных баллистических ракет, подводных лодок с баллистическими ракетами на борту)
• всех оборонительных стратегических средств перехвата, если таковые будут поставлены на вооружение
• средств космического базирования
Е) Активное проведение НИОКР для оснащения сил, описанных выше
Ж) Резкое увеличение роли разведки, в том числе изменение кадровой политики таким образом, чтобы повысить престиж службы в разведке до уровня службы в армейских частях
