|
|
От
|
tarasv
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
17.01.2014 00:32:30
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Прошу прощение...
Для начала процитирую вас:
>Двухместный ночной истребитель (так по заданию)
Это вы выдумали, ночником он стал от того что нес неприемлемые потери от немецих истребителей днем.
>Почему? Defiant легкий, дешевый в использовании, простой на посадке (ночью!), скоростной. И появился раньше, то есть во время.
Дешевый по сравнению с другими ночниками это да но в своей начальной роли для которой выпустили 70% машин его ТТХ перестали устраивать британцев еще в августе 1940го. Как ночник был вобще ничего но репутация была уже капитально подмочена и все дело ограничилось выпуском 200 машин после чего был сочтен безнадежно устаревшим и начал выпускаться в варианте буксировшика мишеней.
>Странность не странна, если иметь ввиду, что концепцию повторяли, пытались повторить.
Концепт чистого башенного истребителя умер вместе с британскими изысками и не надо пытаться притянуть сюда P-61 - башня там играла там роль единственного наступательного вооруженяи пока это были британские требования в отсутсвии опыта реального боевого применения. Как только такой опыт появился от этой идеи отказались сделав башню вспомогательным вооружением к курсовому. Шраге мьюзик это повторение тактической концепции Дефианта а не конструктивной.
>> Зачем? Чтобы полный провал с разработкой палубных самолетов в Великобритании выглядел не так заметно?
>Провала не было, что показывает применение авианосцев против предполагаемых противников.
Это бы соотвествовало действительности если бы британцы не так интеснивно пытались перевооружить палубную авиацию более адекватными машинами. Но все заканчивалось стабильно разочарующими результатами даже для применения в Атлантике и на Средиземном, про Тихоокеанский ТВД лучше просто молчать.
Орфографический словарь читал - не помогает :)