Древняя история; 11-19 век; Искусство и творчество;
монголопоклонническая слепота
>Вы вообще отказываетесь воспринимать аргументы .
Я их вообще в упор не вижу. Я вижу только вопли и подленькое шушуканье в курилке.
>Вам говорят, причем с очень короткой ссылкой на источники:
>1. Монголы могли переправляться через широкие реки, причем не только по льду. Умели организовывать десантные операции и речные флотилии.
А я такой весь первокласник об этом ни бум-бум?
Я даже пытаюсь ДЕТАЛЬНО и с ПОДРОБНОСТЯМИ всё расписать. И в ответ лишь завывания: "ты ничего не знаешь". И что должен знать? Про картину маслом: "100-тысячная армия монголов переправляется через километровую реку держась за конские хвосты"?
Про некую "волжскую флотилию" которая, сначала, лихо окажется на Чёрном море; затем лихо его пройдёт, войдёт в Дунай и перебросит тумены на южный берег?
Шикарный уровень аргументов!
>2. Монголы имели тяжеловооруженные подразделения и использовали их в т.ч. в пешем строю при штурмах.
И я отвечаю - их численность максимум несколько сотен на тумен. Впечатляет, да. И римлян впечатлит. :)
>3. Монголы использовали ударную методы действия конницы, пусть и не в европейском смысле этого слова.
Смысл может быть только один - ударная конница это такая конница которая способна прорвать строй противника. В нашем случае, надо прорвать строй бронированной, высокодисциплинированной, умелоуправляемой и многочисленной римской пехоты. И это сделают одни лучники. Ага.
>4. Монгольский кожаный доспех по своим ТТХ не сильно уступает современному ему европейскому и вполне адекватен задаче.
Зато он ничтожен против римских лорик сегментата.
Про шлемы - нечего и говорить.
Вы тут, ниже про щиты упоминаете - это про лёгкие плетёнки покрытые кожей и столь лёгкие, что надетые на руку не мешают стрелять из лука? Это щиты против таких как сами монголы дочингизханового периода. Т.е. низший уровень. Первобытные общинники.
>5. Монгольское оружие вполне функционально (щит, копья-пальмы, и тем более луки) и достаточно эффективно.
Про щит я уже ответил.
Копья, пальмы - римляне будут только "за" если до них дойдёт. Римляне привыкли воевать с куда как более серьёзно вооружёнными бойцами...
>Закупки оружия производились, но это не исключает местного производства. По количественным характеристикам закупок - в приведенных статьях приводится сравнение с европейскими современными объемами.
Какое "местное производство"? Кем?
И будем сравнивать объёмы производств оружия и снаряжения между средневековой Европой и Римом Принципата?
Развитие римского военно-технического комплекса вооружения сдерживал только собственно римский же традиционализм и неизменность врагов.
>6. Монголы имели развитую допороховую артиллерию.И большой опыт использования ее против в т.ч. полевых укреплений.
Несомненно, что китайские шутихи разметают легионы как прогнали венгров при Шайо. Таков ваш тезис? Не смешно.
>7. И так далее и тому подобное.
Хило.
>Но вы продолжаете талдычить одно и тоже -
>монголы все легкие лучники,
Именно. Именно их стрелковая способность производит впечатление. Их рукопашные возможности впечатления не производят никакого.
>плавать не умеют, легиону в строю ни чего сделать не могут, а все. кто не согласен - монголофилы, с дуру считают монголов суперменами.
Судя по уровню аргументов оппонентов, главное у них именно что монголопоклонническая убеждённость.
>Ну так сколько можно тратить время на вашу борьбу? Боритесь себе дальше на здоровье.
Засчитываю вам слив.
