>Удешевление, повышение удельной мощности и скорострельности арбалетов, вкупе с метающими напалм супер-катапультами уже могли бы дать эффект, сравнимый с ружьями и пушками 16-17-18 веков.
>Скорее всего, в 16-17-18 веках развитие шло бы так же. Поскольку как пороховое, так непороховое оружие одинаково привязаны к технологическому и промышленному уровню государств - и чем дальше, тем больше. Супер-арбалеты, супер-катапульты и эффективный напалм как бы не сложнее в разработке и производстве, чем пороховое оружие.
К арбалету, конечно, можно приделать штык, но смысла нет. Стало быть, арбалетчики будут практически беззащитными против атакующей конницы, примерно как ранние мушкетеры. Не появилось бы ничего похожего на рейтар XVI века (массовой наемной конницы с несколькими пистолетами у каждого всадника) - арбалет не засунешь в седельную кобуру, за пояс или в сапог. Машины не могут сравниться с пушками по настильной стрельбе ядрами и особенно картечью. В результате массы пеших пикинеров просуществовали бы намного дольше, чем в реальности, и построения пехоты дольше оставались бы довольно глубокими. Даже в реальности пики в пехоте продержались до начала XVIII века, а некоторые офицеры предлагали снова вооружить часть пехоты пиками на протяжении всего XVIII века и даже в начале XIX. Из-за отсутствия рейтар, вероятно, и в коннице пики продержались бы дольше (не было бы их почти полного исчезновения в Западной Европе во второй половине XVII века и почти до конца XVIII).
