|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
09.01.2014 12:36:52
|
|
Рубрики
|
Древняя история; Байки;
|
|
[2Рядовой-К] Римляне vs Монголы - на понятном тебе языке :)
В предверии пятницы, продолжаем монголосрач :)
Предлагаю попытаться абстрагироваться от того, кто какую империю создал и разрушил и вообще от расово-национальных предрассудков и менталитетов :)
Что тогда имеем в остатке.
Армия централизованного государства, имеющая в основе пехоту против армии государства кочевников, имеющая в основе конницу.
Уровень развития технологий, военного дела, управления, дисциплины, организации будем полагать равным - т.к. обе стороны достаточно как то по своему в этом преуспели и не будем зацикливаться на мелочах.
Начнем с простой аксиоматики:
1) стратегически и конная и пещая армии имеют одинаковую подвижность - т.к. она определяется скоростью обозов, а они движутся одинаково шагом.
2) оперативная подвижность конной армии выше, т.к. конные отряды движутся быстрее пеших, а возможности форсирования у них одинаковые.
3) тактическая подвижность конной армии также выше по тем же причинам.
Из 2) и 3) следует, что конная армия всегда будет выигрывать инициативу у пешей, т.е. всегда будет определять - когда и в каких условиях давать/принимать сражение или уклоняться от него, прерывать бой, отрываться от преследования и т.п.
4) очевидное утверждение - в общем случае и при прочих равных - конный боец сильнее пешего (надеюсь не требует обоснования :)
Отсюда важный вывод -
5) В общем случае и при прочих равных - конная армия сильнее пешей.
:) Я понимаю, что это утверждение само по себе наброс :) Но прежде чем возражать - дочитайте пожалуйста до конца.
Итак - конная армия сильнее пещей, особенно если эта армия "стреляющая". Наличие дальнобойного оружия (с учетом пп 2 и 3 выше) дает конной армии неоспоримое преимущество по изматыванию противника вплоть до момента когда прямая атака его сил станет выгодна, а успех наиболее вероятен.
Собственно "феноменологически" мы это наблюдаем в исторической ретроспективе - конные армии как правило одерживали верх над пешими. Или же для успешного противостояния пехотинцев коннице нужно было существенное превосходство в вооружении, тактике, организации.
В остальных же случаях для борьбы с конными армиями нужна своя конная армия - что в России против степи, что в Америке против прерий.
Возможность противостояния пехотной армии коннице на поле боя возникает когда:
- пехота получает собственое дальнобойное оружие, не уступающее оружию конников (лонгбоу, арбалет, мушкет)
- пехота получает пики (чтобы защититься от собственно "таранного" удара коней)
- пехота получает доспехи - для снижения потерь от обстрела с дальних дистанций.
Казалось бы - Римская Империя способна обеспечить своим легионам все вышеперечисленое. Но! Мы говорим только о возможности противостояния в тактическом боестолкновении.
Это имеет важное значение когда мы говорим о противостоянии государств в рамках истории европейской цивилизации - бой, сражение решает исход кампании.
Так или иначе ход войны складывается так, что одна сторона принуждает другую к вступлению в бой и уклонение становится невозможным, т.к. отказ от боя неизбежно приведет к потере ключевых пунктов страны.
В случае с монголами мы имеем столкновение оседлого государства с кочевниками. И ситуация здесь несимметрична.
Да, предположим, что Рим может сосздать условия, когда его армия будет способна выиграть полевой бой против монголов - но зачем монголы станут принимать такой бой?
И здесь мы выходим на оперативный и стратегический уровни (вспоминаем п. 2 и 3).
Монголы всегда могут безнаказано устраивать набеги на территории Империи. Монголы всегда могут проводить "рейды" на территорию Империи - подрывая ее экономическую и мобилизационную базу.
В принципе это может продолжаться годами - римляне не могут нанести адекватного удара - они не могут их "догнать" - т.к. монголы способны отступать хоть до Средней Азии.
Фактически единственной стратегией Рима в таком конфликте может быть только активная оборона по какому то непроходимому рубежу с системой крепостей на проходах. Т.е. создание условий, когда монголы будут вынуждены принять полевое сражение на выбранной римлянами позиции. Может ли быть выделен такой рубеж в Европе (кроме Альп)?
- Re: [2Рядовой-К] Римляне... - Ильдар 09.01.2014 22:26:26 (424, 5536 b)
- есть другой вариант - vergen 09.01.2014 18:14:32 (299, 255 b)
- Re: [2Рядовой-К] Римляне... - Prepod 09.01.2014 18:05:25 (381, 1187 b)
- Вы это... Начните с умения римской армии вести массово боевые действия зимой. (-) - И. Кошкин 09.01.2014 15:04:34 (452, 0 b)
- Теперь про стратегию - Sav 09.01.2014 14:17:48 (572, 1271 b)
- Вы только учитывайте одну вещь - ttt2 09.01.2014 13:44:00 (685, 837 b)
- Re: [2Рядовой-К] Римляне... - Darkbird 09.01.2014 13:13:34 (672, 6473 b)
- И еще - Sav 09.01.2014 12:59:02 (511, 745 b)
- Re: И еще - Darkbird 09.01.2014 13:18:17 (409, 402 b)
- Re: И еще - Sav 09.01.2014 13:23:39 (397, 607 b)
- Re: И еще - Darkbird 09.01.2014 13:25:26 (363, 339 b)
- Re: [2Рядовой-К] Римляне... - Юрий А. 09.01.2014 12:51:56 (575, 203 b)
- Re: [2Рядовой-К] Римляне... - Sav 09.01.2014 12:51:24 (539, 884 b)
- Ре: [2Рядовой-К] Римляне вс Монголы - на понятном тебе языке :) - объект 925 09.01.2014 12:50:56 (595, 351 b)