|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
АМ
|
|
Дата
|
09.01.2014 14:43:59
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Ре: В переносном...
>>>невозможно воевать с пулеметами под огнем ПТП
>>
>>возможно, когда обеспечено взаимодействие родов войск, и птп уничтожаются артиллерией (авиацией).
>>Камень-ножницы-бумага" (тм)
>
>хм, почему тогда не уничтожить пулеметы артиллерией и авиацией?
Можно. "Артиллерия разрушает - пехота занимает" (тм). Пехотные соединения вполне способны натупать и без поддержки танков. Применение танков повышает внезапность (за счет сокращения артподготовки), экономит боеприпасы (поражение огневой точки прямой наводкой требует меньшего расхода, чем при стрельбе с ЗОП) и сокращает потери пехоты за счет быстроты подавления необнаруженных ОТ по сравнению с вызовом артиллерийского огня.
>>Требовать от танков выигрыша дуэли с птп - нелепо. Хотя понятно, что часть птп неизбежно будет уничтожаться самими танками (также как пехоте тоже приходится бороться с частью ОТ своими средствами).
>
>это нормальное требование, поэтому и делали тяжолые танки прорыва малоуизвимые для ПТП
Так они тоже предназначались не для борьбы с птп, а для прохождения зоны огня птп (за счет неуязвимости) - и все того же уничтожения артиллерии и пунктов управления за передним краем.
Только полноценно строить такие танки мировая промышленость научилась де факто в начале 40-х годов.
>>>И именно СССР в виде Т-28 обладал танком который позволял обойтись без компромиссов.
>>
>>Каким образом?
>
>масса, обьем, мощность мотора позволяли навесить противоснарядную броню, что и сделали получив Т-28Э, таким образом:
>32т, мотор в 450 лс, противоснарядное бронирование, 75мм пушка и просторная башня, некаких компромиссов.
это вобщем нерадикально меняет картину и непонятно что там с надежностью было при росте массы.
>>>>А вот превращение танка в "повозку для пушки" - приводит нас совмсем к другому концепту - к небронированной машине с мощным пушечным вооружением - место которой за пехотной цепью, а не впереди.
>>>
>>>почему небронированному?
>>
>>концепт же. Пушку помощнее. Хотя понятно, что на противопульное бронирование хватит - но "под огнем птп" опять же никак. Необходимо радикальное усиление, что влечет.
>
>это советский концепт, например немцы ставили мощную пушку и противоснарядное бронирование, а кроме того делали и тяжолые танки
В каком году то?