|
От
|
sergeyr
|
|
К
|
Мертник С.
|
|
Дата
|
09.01.2014 15:26:15
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Из вашего...
Вы не на тот коммент ответили, так что Вам оппонент этого ответа, возможно, не заметит.
Поэтому кое-что отвечу я.
Во-первых, то, что потери башкир не указаны - никаким образом не означает, что те их не понесли. То, что мемуар оставил представитель проигравшей стороны - никаким образом этого не опровергает: француз с удивлением и снисходительным пренебрежением описал привлекающую внимание деталь боя (конных лучников! экзотикъ!), но какой ему был резон описывать результат ответных выстрелов, коли те были? Да никакого - это ведь было бы описание совершенно рядового события.
Во-вторых, французской кавалерии действительно могло быть не до того, чтобы реагировать на неэффективные попытки обстрела со стороны лёгкой конницы противника. Если французы в это время наносили по кому-то серьезному удар или разворачивались для такого удара, то им _нельзя_ было отвлекаться на лёгкую конницу противника, а нужно было именно выдерживать обстрел с ее стороны, игнорируя ее. И только если этот эпизод происходил на спокойном участке, то французы должны были начать ответный обстрел или атаковать. Наконец, башкирами мог заниматься просто другой отряд, действий коего офицер-мемуарист не видел, и врать не стал.