|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Taranov
|
|
|
Дата
|
07.01.2014 22:15:34
|
|
|
Рубрики
|
Танки; 1917-1939;
|
|
Re: Прекрасный?
>Потому что это сарай, в который трудно не попасть.
См выше. Если отбросить громкие эпитеты и взяться за каркулятор, то в варианте 500 спереди-сбоку 30 градусов, разница всего порядка 10%.
>"Торзионную" подвеску поставили на Т-28 (Шашмурин исходно ее на Т-29 разрабатывал, кстати говоря) исключительно для отработки ее на СМК. О внедрении в серийные Т-28 не было даже и речи.
Он даже с реальной ходовой отличался плавностью хода ( в отличии от раскачки на Т-34).
>А уж про снятие башен итд просто смешно. И что от Т-28 останется? Гениальная коробка в спарке с устаревшим двигателем? :)
Останется достаточно приличная ходовая, корпус и башня с погоном позволяющим воткнуть башню в размерности Т-34-85.
Что же касается двигателя, то как показала практика БТ и Т-34 М-17 на В-2 без особых проблем менялся.
>Дааааа? А Т-28, видимо, это сильно зрячий танк, не несший больших потерь?
Его проще довести до ума по итогам боевого опыта. Хотя бы из-за размеров башни.
>>Ставка на примитивизм и количество - она далеко не так хороша как иногда кажется. Потому что потери примитивной техники могут быть такими, что количеством сложно перекрыть будет.
>
>Чепуха какая-то, если честно. Т-34 был (не сразу) технологичный и массовый, но совсем не примитивный танк.
Примитиный он в плане того что делался на ХПЗ и под возможности ХПЗ, что во многом определило конструкцию.
>На войне вообще все очень быстро устаревает. Те же американцы, кстати, по нашему же пути пошли, запустив в серию М4(76), и нисколько не прогадали. Кстати, тоже танк-долгожитель.
Ранний Т-34 ненадежен. Поздний пробивался практически всеми средствами ПТО. Он фактичеки не был хорош ни в какой период.
>Нормальная у него боевая ценность. Гонять бабаев и папуасов на нем вполне нормально было и в 90-е.
Ну если с папуасами сравнивать - то несомненно.