Re: Вооружение крейсеров...
>Особенно этот вопрос актуален после того, как в ходе испытаний выяснилось, что «У „Паллады“ средняя наибольшая скорость при водоизмещении 6722 т равнялась 19,17 уз, „Диана“ в ходе испытаний, имея водоизмещение 6657 т, достигла лишь 19-узлового рубежа…» (Скворцов. Крейсеры «Диана», «Паллада», «Аврора». — С.
11.)
Только решение о строительстве было принято еще в 1895 году. Плюс была ошибка проектирования - изначально крейсер планировался как минимум 20 узловым.
Плюс еще момент - избыточная паропроизводительность (та самая ошибка проектирования) на деле обеспечила меньшую разницу чем у других крейсеров между максимальной скоростью и максимальной длительной скоростью). На Рюрике 2, кстати, избыточную паропроизводительность уже сознательно заложили.
И по факту в цусиме Аврора от Олега не отставала.
>При этом уже с 1898 г. строиться 23-узловой «Варяг», а в 1899 г. закладывается «Аскольд», обладающий практически такими же скоростными данными, показавшими на испытаниях минимум на узел больше.
Ну да, иностранцы все делали быстрее.
>И вот возникает вопрос. Какую роль должны были играть эти крейсера с парадным 19-узловым ходом?
Такую же как и все остальные 6 тыс. тонники. Они просто более ранние.
>Но незначительное количество на них 152-мм артиллерии (пять штук в бортовом залпе) не могли сыграть большой роли в эскадренном сражении. С учётом двух дюжин 75-мм пушек Канэ они могли только фактически обеспечивать прикрытие от атак миноносцев.
По факту крейсерскую часть цусимы вытянули в основном Олег и Аврора, которые были вынуждены там носиться, пытаясь прикрыть все и вся.
И фактически получилось, что эта парочка поддержанная остальными крейсерами (участвовавшими в бою в меньшей степени) смогла выдержать бой со всей толпой японских КР.
А соотношение по крейсерам в цусиме было даже хуже чем соотношение по броненосцам.
В общем с утверждением "могли только фактически обеспечивать прикрытие от атак миноносцев" это не стыкуется совсем.
Тем более что изначально на нем планировалось 10 6", число которых было уменьшено из-за перегруза. Плюс переоценили роль 3", но это много у кого было.
Плюс надо учитывать, что на его прототипе Телботе стояли 6" армстронга - с меньшей дульной энергией и более легкие чем 6" кане.
>Но к тому времени уже было немало пароходов, способных выдать не меньше узлов!
Вы про коммерческие пароходы?
>Встреча с парой британских лёгких крейсеров из армады, красочно описанной в «Морской коллекции», почти гарантированно отправляли любую русскую «богиню» на дно.
Какой псих полезет в бой 1 против 2х.
