От Александр Булах Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 04.01.2014 21:01:08 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Вооружение крейсеров типа «Диана». О чём они думали?!..

Признаюсь честно, хотя я, в основном, занимаюсь историей авиации, но морская романтика и история флота не чужда мне. Причины разные, но сейчас не об этом. К написанию этого «спича» подвигло прочтение книг «Варяг победитель» и «Концерн «Росич»». В них высказано было немало интересных идей, которые можно было реализовать даже тогда. Но как говорится в одной известной поговорке, «знали б прикуп – жили б в Сочи…».
Вновь перечитывая историю создания кораблей той войны я, честно говоря, так и не понял, а каким образом в МТК или ГМШ РИ выбирался состав вооружения для крейсеров типа «Диана»?
Из каких предпосылок они вообще исходили?
Особенно этот вопрос актуален после того, как в ходе испытаний выяснилось, что «У „Паллады“ средняя наибольшая скорость при водоизмещении 6722 т равнялась 19,17 уз, „Диана“ в ходе испытаний, имея водоизмещение 6657 т, достигла лишь 19-узлового рубежа…» (Скворцов. Крейсеры «Диана», «Паллада», «Аврора». — С. 11.)
При этом уже с 1898 г. строиться 23-узловой «Варяг», а в 1899 г. закладывается «Аскольд», обладающий практически такими же скоростными данными, показавшими на испытаниях минимум на узел больше. Следом началась закладка «богатырей» и т.д. и т.п….
И вот возникает вопрос. Какую роль должны были играть эти крейсера с парадным 19-узловым ходом?
Сопровождать броненосцы?
Но незначительное количество на них 152-мм артиллерии (пять штук в бортовом залпе) не могли сыграть большой роли в эскадренном сражении. С учётом двух дюжин 75-мм пушек Канэ они могли только фактически обеспечивать прикрытие от атак миноносцев.
Или они всё-таки предназначались для действий на коммуникациях?
Но к тому времени уже было немало пароходов, способных выдать не меньше узлов!
А как этот тихоход мог бороться против конвоев? Да практически никак…
Встреча с парой британских лёгких крейсеров из армады, красочно описанной в «Морской коллекции», почти гарантированно отправляли любую русскую «богиню» на дно.
Опять же возникает вопрос, а как долго такой крейсер мог бы действовать в одиночку? И что было бы с ним при встрече с противником?
Масса тогдашнего 152-мм снаряда 41 кг, а 75-мм – 4,9 кг.
В бортовом залпе (5 х 152 + 12 х 75 > 5 х 41 + 12 х 4,9) это даёт 263,8 кг.
Лазанье по разным источникам в интернете позволило выяснить, что масса тогдашнего 75-мм орудия Канэ со станком равнялась примерно 4 т, 152-мм пушка Канэ была существенно тяжелее и весила примерно 14,7 т. Не трудно подсчитать, что восемь орудий 152-мм орудий в сумме весили 117,6 тонны, а две дюжины 75-мм пушек – 96,0 т.
Т.е. всего получается 213,6 т.
В то же время, неоднократно рассматривая архитектуру крейсеров этого типа (огоньковская модель «Авроры» была и у меня), я в последнее время никак не мог отделаться от ощущения, что данный тип кораблей даже тогда – в самом начале XX века! - можно было вооружить и получше. Причём, сильно получше…
Скажу сразу, что десять «балконов»-спонтсонов просто притягивают туда десять 152-мм орудий, которые весят внушительные 147 тонн.
Но общий вес «заметных» калибров (37- и 47-мм пушки не считаем) на крейсерах типа «Диана», как было подсчитано выше, составлял 213,6 т.
213,6 – 147 = 66,6 тонн.
Три магические шестёрки, высветившиеся на калькуляторе, в наше не простое время могут свести с ума кого угодно. Про четыре и говорить нечего… Хорошо помню, как однажды, прямо на моих глазах покупатель в магазине при виде высветившегося предварительного счёта 6666 руб. сказал своей очаровательной подруге:
- Таких денег платить нельзя!..
После этого он решил прикупить ещё чего-нибудь. Как не трудно догадаться, магазин был модельный. Побродив вдоль витрин он нашёл себе ещё пару ценных вещиц, которые довели его счёт до… правильно 8666 руб. Эта сумма тоже показалась ему «не кошерной» и он совершил ещё один обход подконтрольной продавцам территории. После это ценник гарантированно зашкалил за тонну рублей. А дело было поздней кризисной осенью 2008 г…
Но вернёмся к нашим подсчётам.
Итак у нас остаются в запасе под вооружение ещё 66,6 тонн.
Теоретически их можно обменять ещё на четыре шестидюймовки Канэ, что позволит получить вариант вооружения «Авроры» образца 1915 г. с восьмиорудийным бортовым залпом массой в 328 кг.
Это, конечно, не плохо. Но как в таких случаях бывает, как обычно, хотелось бы большего…
И это большее, можно было получить только с помощью 203-мм/45-калиберных орудий образца 1892 г., выстреливавших 87,8-кг снаряды. Масса самой установки была около 23,5 тонн.
Архитектура носовой части крейсера позволяла без серьёзных переделок установить одно такое орудие на баке. А вот на корме, благодаря наличию кормовой надстройки, можно было разместить два таких орудия по линейно-возвышенной схеме!
Три таких орудия весили 70,5 тонн и перегруз (в 3,9 т) получался незначительным. К тому же он был в корме и это, возможно, позволило бы слегка выровнять обнаруженный дифферент на нос.
Но самое главное бортовой залп возрастал с
263,8 кг (5 х 152 + 12 х 75 > 5 х 41 + 12 х 4,9)
до
468,4 кг (5 х 152 + 3 х 203 > 5 х 41 + 3 х 87,8)!
И вот возникает вопрос: почему вообще не были использованы восьмидюймовые орудия?
Ведь изначально в МТК поступил проект Балтийского завода, управляющего заводом и старшего судостроителя С.К.Ратника, согласно которому вооружение крейсера «состояло из двух 203-мм и восьми 152-мм орудий, двадцати семи 57-мм орудий» (Скворцов. Крейсеры «Диана», «Паллада», «Аврора». — С. 5.). Т.е. изначально реально существовал проект размещения на построенных крейсерах орудий более крупного калибра. Почему же, получив корабли с недостаточно высокими ходовыми характеристиками «под шпицем» не озаботились хотя бы вооружить их как следует? О чём они там думали?..

P.S. Если кто-то захочет что-то сверстать, или издать, то буду рад помочь.