|
|
От
|
Ильдар
|
|
|
К
|
Михаил Денисов
|
|
|
Дата
|
06.01.2014 16:52:32
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: не знал,...
>у всех, противостоявших монголам, были легкоконные контингенты для разведки и охранения. и даже подразделения природных стрелков. кончалось все обычно калкой.
Я еще раз повторяю, что монголы выглядят хорошо только на фоне примитивного военного дела того времени.
>ни какого. и я о том же.
А я не о том.
>правильно, потому как в отличии от выдумщика ниже, ты прекрано понимаешь, что у легиона есть два вариант действий: стоять на месте под огнем пока не ослабнет и быть уничтоженым или прорываться в укрепление под огнем и с потерями. и ни какие манубаллисты со щитами не помогут. потому как эффективная дальность огня манубаллист не высока, и уж точно не выше монгольского лука. а количественно их (манубаллист) на порядок меньше, а щиты не обеспечат водой и едой.
Это беспочвенные фантазии.
>если же перейти в стратегическую плотность и сравнить с гуннами, то все мы помним куда гунны дошли и что натворили по ходу набега.
Западная Империя была уже на грани развала и без них. Они только усугубили положение.
>ни монгольских луков
У них были гуннские.
>ни монгольской отработанной тактики
Способ сражаться у них, судя по дошедшим описаниям, не слишком отличался.
--------------------
http://www.xlegio.ru