|
|
От
|
Sergey Ilyin
|
|
|
К
|
Kimsky
|
|
|
Дата
|
18.12.2013 14:58:35
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Флот;
|
|
Продолжаю не понимать :)
>>Итог боя, напомню, сухая ничья. Ну в чем преимущества, объясните мне пожалуйста.
>Допускаем англичан при равных силах до ближнего боя и огребаем конкретных пикулей. Получаем вместо сухой ничьи рсквашенную физиономию. Преимущества ничьи над поражением объяснять тоже надо?
Тезисов-то было три. Повторю первые два
1. Французов чуть больше
2. Их позицию автор считает лучшей (я своей точки зрения не имею)
Так почему же сразу ожидать "конкретных пикулей"?
Кеппела (как только его не пишут, для простототы буду называть, как эсминец) англичане конечно судили, за то что не порвал француза в мелкие тряпочки, но откуда у французов (и их поклонников ;) ) такое пораженчество до боя?
С уважением, СИ