|
|
От
|
ВикторК
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
16.12.2013 21:48:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: о ВДВ...
>>Привет всем.
>
>>>Во-2х – 100%-я бронемеханизация десантных стрелковых подразделений и частей. Она повлекла слишком завышенные требования к количеству и типажу самолётов в ВТА т.к. принципиально сильно увеличивала потребный наряд самолётов для десантирования. При этом, 100% бронемеханизация нужного (ожидаемого) эффекта не давала. Гораздо рациональнее было бы: увеличение количества переносных ПТС и др. тяжёлого пехотного оружия; увеличение десантной артиллерии; совершенствование связности с поддерживающей авиацией и пр.
>>Не согласен. Механизация это единственный способ сделать боеспособными формирования ВДВ выше батальона.
>
>Дело в том, что 2/3 сил вдд, как-только выходят на указанные рубежи (захватывают объекты) сразу садится и организует оборону. И только 1/3 ведёт маневренные действия чего вполне достаточно.
>Кроме того... Всецело опираться на БМД как на основу боевой мощи ВД формирования - стрёмно. Уж очень она уязвима; да и особого ударного потенциала у неё тоже не наблюдается. А вот при её потере - сразу демпинг боевого потенциала на 70-80%, т.к. остаток в виде спешиваемых 3-4-5 чел. слишком мал.
А как решалась проблема сбора личного состава после приземления.
ВДВ в отличие от кавалерийских корпусов ВОВ или вертолетных десантов, десантируется россыпью и требует времени на то, чтобы личный состав разобрался по своим подразделениям и нашел технику.
Поэтому десантироваться прямо на противника не получится.
При десантировании в стороне от атакуемого обьекта, противник, за счет полной моторизации, может успеть к месту сбора десанта быстрее.
Опять же, десанту после сбора требуется быстро выдвигаться к обьекту атаки. Автотранспортом быстрее, но десант без бронетехники может быть остановлен простыми пулеметами, коих сейчас в любой армии достаточное количество.
Кстати к чему приводит увлечение легкими пехотными дивизиями без бронетехники показал опыт войны с Грузией. Попав под авианалет или артобстрел дивизии несли большие потери, что приводило к быстрой потере боеспособности.
Мне как не специалисту непонятно что можно сделать для решения этой проблемы.
Получается(на мой взгляд) что наиболее эффективно парашютные десанты можно применять в следующих случаях.
- Обьект атаки имеет имеет большую протяженнсть, например дорога используемая для снабжения. Ее можно перерезать в любом месте, у противника нет сил прикрывать дорогу на всем протяженности. То есть в данном случае ВДВ упреждает противника в состредоточении.
- Сильно деморализованый противник. О сопротивлении речь не идет, ВДВ применяется для скоростной зачистки или взятия трофеев под охрану. Например десанты при оккупации Бессарабии или в войне с Японией.
- Сама угроза применения десанта заставляет противника выделять большие силы для прикрытия территории. Так в Крыму в ВОВ для противодесантной обороны были выделены значительные силы, которых потом не хватало для обороны Перекопа.
- Диверсионные действия малыми силами.
Получается что парашютные десанты могут применяться для ограниченного количества задач, где противник слаб или есть возможность упредить его в состредоточении.
При этом ВДВ превосходят обычных мотострелков в мобильности. Правда было бы неплохо также их обучать и использовать тяжелую технику. Так в Афганистане десантники формировали нештатные танковые роты.
С уважением.