|
|
От
|
Рабочий
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
16.12.2013 21:51:38
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Обратное тоже верно
Привет всем.
>>И чем же они от окруженцев отличаются?
>>И с чего это они сидят на важном обьекте. Важные обьекты охраняются и захватить их десанту без тяжелого вооружения проблематично.
> Если важные объекты не удалось даже захватить, воздушный десант вообще смысла не имеет.
Почему нельзя захватить? Можно. Вопрос только в необходимом времени и наличии достаточных сил. А у легкой пехоты нет ни того, ни другого.
> Но опыт ВМВ показывает, что захватить, зачастую, удается - нельзя каждый объект, даже важный, охранять дивизией, а роту или батальон посредственных солдат батальон-полк хороших и замотивированных даже без тяжелого вооружения и с учетом неизбежных потерь в ходе выброски способен затоптать.
Затоптать подобных посредственных солдат десанту без тяжелого вооружения проблематично. Обороняющиися будут превосходить десант по огневой мощи на голову.
Обратное тоже верно. Если обьект никто не охраняет, то он не очень и важен. И сидеть там десант может пока еда не закончиться.
>>>Но с насыщением армий тактическим ядерным оружием проблема преодоления чисто пехотной обороны свелась к арифметической задаче определения числа ядерных боеприпасов...
>>С этим не проблем с конца Первой мировой в общем то.
>
> В Первую и Вторые Мировые для этого применялись массы артиллерии, концентрировать которые долго и муторно. ТЯО позволило решать проблему ротных опорных пунктов одним бабахом одного боеприпаса.
1. К концу ПМВ артиллерийские плотности по сравнению с серединой снизились. А тактическая оборона внезапно стала прорываться без проблем. Может не в артиллерии дело?
2. Когда летают ядренбатоны, пехота точно не рулит.
Рабочий.