|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
08.12.2013 17:21:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: 76мм батальонная...
Здравствуйте!
>>1) Широкорад, мать его, называет недостатком использование схемы с нагруженным стволом. Ну это просто глупость и свидетельство (одно из многих) технического невежества мэтра.
>
>там имхо и емнип проблема не просто в нагруженном стволе, а попутке достигнуть сравнительно высокой баллистики - что приводило к перерасходу пороха, по сравнению с классическими артсистемами.
>Поскольку порох в СССР был довольно узким местом - для массового производства орудие не годилось.
На всякий случай, нагруженный ствол имеют РПГ-7 и Карл Густав, так что про эту претензию лучше забыть.
Что касается высокой баллистики, то как раз Курчевский похоже был не её большим сторонником, судя по документам, которые цитировал на Виф2 ув. Коля-Анархия (в отличие от конкурентов). У конкретного БПК рабочее давление 1500 кгс/см2 (для сравнения у РПГ-7 оно 950 кгс/см2, у стандартных полевых систем 2300-2800 кгс/см2).
Заряд пороха у БПК был чуть менее 1кг (для сравнения ОФ-350 имел 1.08 кг), т.е. тоже ничего особо страшного.
>Плюс при отсутсвии кумулятивных боеприпасов существенного преимущества перед 45 мм птп (бронебойным) и минометами (осколочным) система не давала, а в свою очередь очень демаскировала себя.
Тут вопросы возникают:
1) помимо ПТ задач, есть широкий класс задач сопровождения пехоты. Та же полковуха в ПТ сравнима (и также весьма заметна на поле боя), но качественно менее подвижна.
2) Первые кумулятивные б/п (винтовочные гранаты) у нас появились уже в 1941 году, и при в этот же момент хватались фактически за всё (вспомним ампуломёты), спешно приняли на вооружение ПТР, но идея БО игнорировалась как класс - что странно при наличии готовой в чертежах системы, уже испытанной и достаточно отработанной.
Возможно были быть вскрыты какие-то серьёзные недостатки? - собственно об этом и мой стартовый вопрос.
С уважением, SSC