Не являясь специалистом в рассматриваемых в статье вопросах, все же позволю себе высказать ряд замечаний по форме подаче материала:
1) Основное содержание статьи - байки в стиле “в современном бою танк живет 5 минут”. Причем я говорю именно о форме подачи материала - достоверность приведенных оценок потерь никак не обосновывается, целесообразность и результативность рассматриваемых операций не обсуждается. Создается впечатление страшилки ради страшилки.
2) Отдельные части статьи не слишком хорошо связаны между собой. Многие положения, зачем-то высказанные автором, повисают в воздухе и никак не используются в последующем тексте. Какое отношение к теме статьи имеет, к примеру, рассмотрение вопросов топ-мачтового бомбометания или утверждение о том, что лучший способ борьбы с камикадзе это удар по аэродромам? Вполне возможно, что какое-то имеет, но в статье это не раскрыто. В результате отдельные фрагменты не становятся цельной картиной. Хотя общая мысль - “мы все умрем” - есть, и проходит красной нитью;)
3) По множеству мелких ляпов и некоторым необоснованным суждениям видно, что тема отечественной авиации, в том числе морской, для автора “не родная”. Остается непонятным, почему он решил написать именно о ней.
4) При этом по тексту рассыпано немало интересных мыслей, но они по большей части не имеют прямого отношения к теме статьи, а даже те, что имеют, практически не развиваются и не обсуждаются, тем более не обосновываются и не оцениваются. В качестве примера можно привести, интересную, и, в общем, неочевидную мысль о том, что асимметричный подход всегда предполагает высокие потери. Вообще, на мой вкус, именно вокруг этой мысли стоило бы построить статью. Но это была бы совсем другая статья.
