>Все цитируемое Вами статейное словословие – изрядное барахло. Во-первых, прикрыться от синусоидальной помехи на известной частоте – пара пустяков.
Извиняюсь, как? Если у вас широкополосный входной тракт и нет узкополосных режекторных фильтров. Да и помеха может быть на любой частоте в пределах 1576-1579МГц. Иметь перестраиваемый фильтр?
Цифровой обработкой? Ну-ну.
>Даже сигнал обычного КВ-приемника с полосой в пределах 3КГц не сильно страдает от выкалывания небольшой спектральной компоненты. Рассуждение о якобы возникающем биении - вообще бред полнейший.
Почему? Вы не забывайте, что ШПС в GPS это не совсем ШПС. Это квази ШПС, то есть нечто среднее между узкополосным сигналом и ШПС. И в этой связи ему присущи как достоинства так и недостатки обоих вариантов сигналов, в том числе и fading.
>1) Дешевые приемники работают обычно как минимум на 3dB хуже теоретического предела (из-за экономии на вычислениях в корреляторе).
>2) Полоса военного сигнала гарантирует улучшение качества приема еще на 10dB.
Этого мы не знаем, но соглашусь.
>3) Гражданские коды достаточно коррелированы, из-за чего наводимый собственный шум понижает теоретическую помехоустойчивость еще на несколько диби. Есть надежда, что военный GPS этим страдает гораздо меньше. При этом, диаграмма направленности антенны еще не учитывалась.
>Если не ошибаюсь, сложив все это и добавив возможную халтурность Аштека, наскребаем выигрыш в 20dB.
Если Вы помните, то в начале дискуссии я именно эти пределы и называл.
>Полная отсебятина. Где это было сымитировано?
Не совсем понял про отсебятину. Вы сомневаетесь в существовании эффекта замирания? Или считаете, что немодулированная синусоида, близкая к центральной частоте квази ШПС на него не оказывает влияния? Была бы у GPS сигнала ШПС база пошире, я бы с Вами согласился. Но у него, повторюсь, нечто среднее. И поэтому, эффекты, характерные для узкополосных помех нельзя полностью сбрасывать со счетов. Я согласен, что они будут меньше влиять, чем на узкополосный сигнал, но всё же будут.
