|
|
От
|
Solidol
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
22.11.2013 09:28:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: Нормальные конструкторы...
>>1. Мои извинения за нечеткий постинг - я не верю в то, что надежность довели до ума.
>
>Ваше право, вопросами веры я не занимаюсь.
Рассуждения очень простые - если все стало хорошо, почему потом делали конкурс, результатом которого стала СВД? Можно было ведь повторить трюк Сэва - переделать конструкцию под литье и штамповку, используя хорошо отработанную схему автоматики. Нет, сделали совершенно новую винтовку.
>>2. но давайте определимся с двумя совершенно разными характеристиками - надежность и ресурс.
>
>Про надежность. Одна из основных проблем СВТ - низкая жесткость ствольной коробки, которая тянула за собой большую часть проблем. Ну и патроннику со стволом лучшая сталь тоже бы не помешала.
Это Вы как раз про ресурс.
>Ну а к 44-м еще и переделали кой-чего.
Что именно? Усиленную коробку, молоток другой формы и широкую спусковую скобу не предлагать.
>>Еще раз, специально для писателей-фантастов: моя теперешняя СВТ, сделанная в Туле в 41-м году (еще никаких призывников и в помине нет, отделка металла - не хуже теперешних Бенеллей) весит 4.17 Кг. И первая по качеству отделки была точно такая же, явно до начала проблем сделанная. Только не стреляла.
>
>Простите, а с чего вы взяли, что в 41-м на производстве не было проблем? Качество отделки - это далеко не самая важная часть техпроцесса.
Я, вообще-то, о том, что в 41-м никаких фабзайцев на заводах еще не было. А проблемы с надежностью уже были. И, пожалуйста, не надо о проблемах на производстве - они всегда есть, исчезают только вместе с производством, и решаются производственниками в рабочем порядке.
>>Очень странный подход. Ключевое слово - наконец. Высокооплачиваемые спецы нужны для того, чтобы выянять до, а не после.
>
>Ну расскажите, каким образом высокооплачиваемые спецы могли выяснить кучность винтовок ДО цикла полигонных испытаний.
>
Высокооплачиваемые спецы могли не заказывать одновременно работы по двум противоречащим друг другу направлениям - облегчать и без того недостаточно надежную винтовку и добавлять ей режим автоматического огня. А то, что эти два направления исключают друг друга, они могли и обязаны были сообразить именно ДО испытаний. Кстати, оценка автомата только по кучности - есть как минимум свидетельство недостаточной квалификации оценьщиков.
>>А для после - посадить десяток бабушек за хорошую пайку рапорта с фронта обрабатывать, через месяц-другой будет точная и достоверная инфа. Нафига еще и ГАУ содержать, если хотелки в результате все равно вырабатываются методом научного тыка?
>
>Вы о чём вообще? Какой фронт летом 40-ого, когда проводили испытания АВТ, эстонский что-ли?
Финский, на котором СВТ -38 отметилась.
>>Или это в теперешнем "рублевом пространстве" такая мода?
>
>Вообще-то мне казалось, что во всем мире так - многие вещи выясняются исключительно "в поле". И у амеров М16 поначалу была глючным г, и бритты свою L85 все никак в конфетку не превратят и немцы вон взвыли, что у G36 пластик температуру нифига не держат.
>Кругом дураки, один д’Артаньян в белом и на белой лошади :)
Три примера из... сколько там всего в Европе, Штатах и Японии последние полвека образцов на вооружении состояло?
Извините, Андрей, что-то я устал общаться.
Попробуйте найти глючную светку с ржавым патронником и добиться ее надежной работы с использованием токарного и фрезерного станков. Многое прояснится.
Всего наилучшего.