|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
18.11.2013 12:56:56
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2Claus] Плохо...
>На АМ-35/38 стояли, в качестве средства повышения высотности, лопатки Политковского, называемые, так что уже неверно утверждать что на нём был "голый" односкоростный нагнетатель,
Про "голый" односкоростной нагнетатель все же никто не говорил. А лопатки Поликовского штука конечно полезная, но они никак не мешали использовать двухскоростной нагнетатель. а от него выигрыш гораздо больше был.
По памяти, лопатки оптимизировали наддув и могли дать порядка 80 лс. А двухскоростной нагнетатель мог дать АМ-35А порядка 350-400 лс на номинале на малой высоте.
>далее на АМ-35А было достаточно проблем по его доводке в том виде, в котором он был (форсажные режимы на нём явно были нереалистичные), на АМ-38 высотость не нужна особая - это мотор для Ил-2....
Нагнетатель с форсажными режимами прямо не связан. И вполне мог делаться параллельно с доводкой.
Что же касается АМ-38, то что серия АМ пойдет под Ил-2 стало ясно только в 1942. А до этого этот двигатель шел и на МиГ и на Ту-2 планировался.
А для истребителя и бомбера +350-400 лс на малой высоте это очень серьезный плюс.
Да и Илу высотность тоже лишней не была бы, если вспомнить про проработку его истребительного варианта.
>Микулин не сидел на пятой точке ровно - уже в 40 году отрабатывался на МиГ-1 АМ-37 с интеркулером, что для наших краёв было достаточно прогрессивное дело:
Про сидение на пятой точке ровно, я говорил применительно к серии АМ-35А/38.
Работа над перспективным АМ-37 это хорошо, но в первую очередь надо доводить имеющийся и работающий серийный двигатель.
Тем более, что учитывая проблемы с надежностью у АМ-35А/38, и упомянутые Вами проблемы с форсажными режимами, вопрос доводки АМ-37 собственно и оставался вопросом.
Он ведь фактически на всех высотах примерно на 200 лс мощнее АМ-35А. И если АМ-35А был глючноват, то от АМ-37 надежности ожидать было сложно.
>(см график мощностей)
Я его как бы видел.
>и двухскоростной нагнетатель на АМ тоже хотели:
Именно, что хотели. А на всех остальных движках (М-105, М-82, М-88) его внедрили к тому времени.
Ну а про то,что на АМ-39 двухскоростной нагнетатель довольно безболезненно внедрили, я и сам писал.
>Так что упреки к Микулину не более обоснованы чем упреки к другим констукторам авиамоторов в СССР, можно точно так же их спросить почему они не поставили лопатки Политковского(попытался только Климов на ВК-107А), как у Микулина, гидромуфту привода нагнетателя (пытались на М-106), как у DB, двухступенчатый нагнетатель с интеркулером как у Мерлина 66...
Упреки к нему вполне обоснованы. Ближайшей аналогией было бы, если бы Климов забил бы на доводку М-105, сосредоточившись целиком на М-107, а в итоге войну закончили бы на М-105ПА, а то и вовсе на М-103.