Вы это утверждаете? Или делаете вывод из общих соображений? (+)
Моё почтение
>Здравствуйте
Насчет звания Зои Космодемьянской?
>>>Сдаётся мне, ни о каких конвенциях советские солдаты не слышали.
>
>>Глупостей не говорите. А поголовно дословно их ни в одной армии не знают.
>
>Вот вы уже и оправдываетесь.
Эээ... (осторожно) Вам не кажется, что Вы несколько излишне широко трактуете смысл глагола "оправдываться"? Где ж Вы оправдания увидели? Я всего лишь факт констатирую - что поголовно дословно тексты конвенций военнослужащие нигде не изучали и не изучают. Ну, то есть свое предположение, конечно, насчет данного факта. Каковое предположение считаю вполне обоснованным.
>А конструктивные факты у вас есть, что солдатам рассказывали о конвенциях?
Что Вы понимаете под конструктивными фактами?
Чтобы кто-то в мемуарах подтвердил, что ему о международном праве рассказывали?
А разве не является ли доведение указанных сведений до каждого военнослужащего прямой обязанностью командиров и политработников? Это ведь элемент боевой учебы - военнослужащие иначе не смогут свои обязанности правильно исполнять.
Честно говоря, Вы меня в очередной раз ставите в тупик. Может, я не прав, но для меня тот факт, что в ходе боевой учебы воякам должны были рассказывать в т.ч. и о МГП, является настолько очевидным, что как-то не возникало до сих пор необходимости найти тому пруфы. Ладно, ОК, как скажете - попробую поискать. Уверен, что они есть. По крайней мере на уровне, что сдавшихся пленных нельзя просто так убивать, должны были рассказывать.
>>>Их и сейчас то никто не знает.
>
>>Кстати, в ситуации с Зоей Космодемьянской задействовать диверсов, тем более, девушек в гражданской одежде вполне имело смысл - они действовали на своей территории, т.е. риск спалиться был куда меньше.
>
>Какая эффективность была у этих диверсантов? Сколько деревень сожгли 2000 добровольцев, среди которых была Зоя? Сколько жителей помогали сжигать свои же дома в морозы?
Вы подменяете понятия. Я ни слова не сказал об эффективности - речь шла лишь о том, что в отличие от обсуждаемых в топике случаев заброски диверсантов на территорию Финляндии, где их нередко моментально палили местные, использование в качестве диверсантов девушек в гражданской одежде было куда более оправданно, поскольку при прочих равных разоблачить такую диверсантку в Московской области в ноябре 1941 года заметно сложнее, чем тех, кого захватили и расстреляли летом 1941 года финны.
Оценивать же оправданность приказа об уничтожении жилья я вот так сходу не готов - ибо решение хотя и достаточно спорное, но все же, особенно учитывая момент его принятия, не выглядит абсолютно бессмысленным. А доводов немало можно как "против", так и "за" привести. Лично мне приказ кажется излишне жестоким, ибо свои жители от него в любом случае должны были сильно пострадать - даже учитывая, что немцы их выгоняли на мороз первыми. Но - тем не менее, момент принятия уж очень специфический.
Г-н Марченко, кстати, в ЖЖ с Вами насчет эффективности не согласен))) Он там Зою золотым самородком назвал, которым убогое совковое командование гвозди забивало))) Т.е. сама-то она была мегаэффективная, но вот использовали ее совсем плохо. Ну, это ж Марченко... Ему и Богомолова в Васюры записать ничего не стоит///
>>Ну и Роман совершенно справедливо написал - к ноябрю 1941 даже самым большим тормозам уже было понятно, что немчики конвенциями не заморачиваются.
>
>Зато немцы заморачиваются расстрелом на месте комиссаров и партизан, которых опознают по одежде без знаков различия.
Эээ... Дык немцы их и со знаками вполне себе расстреливали. И не только комиссаров, но и рядовой состав - кто раненый не мог идти. И?
В ноябре 1941 в целом по опыту предыдущих боев было понятно, что диверсант, задержанный немцами в свое тылу, одинаково рискует быть казненным независимо ни от пола, ни от возраста, ни от наличия либо отсутствия военной формы и знаков различия на ней. Не знаю, о чем пишете Вы, а я именно об этом.
>С уважением, Александр Солдаткичев
В сражениях за истину последняя участия не принимает
