|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Banzay
|
|
|
Дата
|
15.11.2013 13:28:36
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
Пожалуй, соглашусь. Камуфло может кто угодно носить - и рыбаки с охотниками (+)
Моё почтение
>Приветсвую!
>
>Насколько помнится тут имеется в виду именно т.сказать знаки отличия. Пример ношение трофейной униформы, при наличии знака национальной принадлежности. Собственно ЕМНИП ношение красной ленты на головном уборе партизан в советских мемуарах и других изданиях трактовалось как признак вооруженных сил.
>Опять же по последним документам о ЧВК пишется что необходимо отсутсвие знаков различия(т.е. погон, нашивок и т.д.) и элементов униформы. При наличии "ясно видимого признака ЧВК т.е. лицензии".
Логичная и корректная трактовка.
Видимо, с финиками сыграло свою роль как раз отсутствие знаков различия (насколько я понимаю, под знаками отличия понимаются награды). Вообще, непонятно, зачем было засылать диверсов со споротыми знаками - ведь можно было надеть форму рядового либо сержатского состава, если не хотели светить их реальные звания. Диверс в форме без знаков - потенциальный смертник, а со знаками, пусть даже и не своими - уже вполне себе комбатант.
В сражениях за истину последняя участия не принимает