|
|
От
|
badger
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
11.11.2013 18:16:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: :)
>>В целом вопрос со скороподъемностью не совсем однозначный, скороподъемность зависит от максимального качества(которое у Спитфайра явно лучше чем у Харрикейна),
>
>Это почему "максимального"? Это, разумеется, не так.
Это, разумеется, так, поскольку набор высоты с максимамльной установившейся скороподьёмностью производится на наивыгоднейшем угле атаки (и наивыгоднейшей скорости, соответственно), которые и соответствуют максимальному качеству, после чего имеющийся избыток тяги увеличением тангажа конвертируется в набор высоты.
Это "азбука"...
>Энерговооружённость тоже мимо, она считается для взлёта, так и называется -- "взлётная". А вот манёвренность на высотах, близких к предельным зависит от способности летать на больших углах атаки и величины скорости сваливания.
А при чём тут "маневренность на высотах, близких к предельным", если речь о перехвает немецких бомбардировщиков, которые обычно до 6 км ходили, что очень далеко от предельных для "Харрикейнов" и "Спитфаеров" высот.
Садитесь, два, опять какую-то ерунду отморозили...
- Re: :) - Дм. Журко 12.11.2013 14:47:12 (89, 1209 b)
- Re: :) - tarasv 12.11.2013 17:54:33 (75, 408 b)