|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Chestnut
|
|
|
Дата
|
12.11.2013 11:34:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWI;
|
|
И? Частное мнение некоторых граждан источником права не является (+)
Моё почтение
>и британцы воевали на стороне одной из сторон в этой войне - которая тоже защищала своё Отечество-Россию от того, что считала чуждой Отечеству смертельной заразой. Как минимум существенное меньшинство нынешних граждан России согласно с такой позицией, есть такое впечатление
Я же говорю - с позиции формальной аристотелевой логики все просто как мычание:
1. РФ по закону считается правопреемником РИ, СССР и РСФСР - но только их, белогвардейские "правительства" законными представителями государства, в отличие от вашей Украины, у нас не признаются.
2. Законодательство об увековечении памяти защитников Отечества содержит неудачные формулировки, позволяющие формально отнести к погибшим при защите Отечества убитых противников, заслуженность коими воинских почестей находится как минимум под большим сомнением.
А Ваше частное мнение о том, что британские ВМС, оказывавшие поддержку нелегитимным мятежникам, участвовали в "защите" нашего Отечества, даже если оно кем-то там разделяется - это лишь частное мнение, к тому же легко оспоримое в части обоснованности - просто потому что тезис об участии в защите нашего Отечества Великобритании сам по себе выглядит, мягко говоря, очень сильно спорным - особенно на 1919 год. ВБ на тот момент объективно для нашей страны, как ее ни определяй, была безусловным противником что для большевиков, что для большинства их оппонентов, а союзником ее могли считать лишь отдельные маргинальные группы, в основном представляющие интересы антироссийских националистов.
>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает