|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
07.11.2013 17:17:12
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: А почему...
>Разумеется, негатива хватало и в 44-м, но большая часть была все же в стиле "ПТРД путь будет"
>>ну а насколько востребована "антиматериальность"? есть постановка такой проблемы.
>
>Весной 45-ого, как я уже заметил выше, ГАУ было настроено продолжать работы по ПТР с оптикой.
вопрос то был "почему радикально убрали ПТР?"
Ответ - потому что после войны в ОШС сд их заменили на СПГ-82.
>>то-то для них всю дорогу конструячили легкие пушки.
>
>Как раз пушки, во-первых, не особо взетели, а во-вторых, они пересекаются с РПГ а не ружей для "мягких целей"
И все равно перспективность реактивного оружия уже стала для всех очевидной а бОльший их калибр давал больше возможностей с т.з. номенклатуры боеприпасов.
>>зато ДШК есть.
>
>Сильно не везде, где надо.
Закончившаяся война позволяла впускать их столько сколько нужно, полностью свернув выпуск эрзац-вооружений.
>>вопрос где в какой момент и как часто требования маневренности превосходят требования мощности?
>
>В отчетах 44-ого часто подчеркивается в плане отрыва пехоты от средств поддержки.
ну это чисто вопросы тактики, а не мобильности