|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
07.11.2013 15:10:47
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: А почему...
>>А в 45-м "сразу после окончания войны" - откуда отзывы?
>
>Емнип, ув. Исаев и тут выкладывал кое-что.
сам не помню, поэтому просто доверяюсь постановке вопроса.
Тут ведь еще возможна нерелевантность оценок (приведены крайне полярные, которые могли сущестовать в отношени ПТР и в более ранний период).
>>естественно. Но сворачивание уже говорит об осознании бесперспективности образца вооружения.
>
>В "противотанковом" плане - да.
ну а насколько востребована "антиматериальность"? есть постановка такой проблемы.
>>Антиматериальная винтовка уместна в конфликтах малой интенсивности. В конфликтах высокой интенсивности (а СССР себе других и не мыслил) - это цели для танков и артиллерии 9которых к 1945 г уже не дефицит).
>
>Или на вооружении "легких" частей типа ВДВ.
то-то для них всю дорогу конструячили легкие пушки.
>>ну и да - про КК пулеметы, то чего опустил тезис?
>
>Потому что во-первых, КПВ на фронте еще нет и о нём не знают,
зато ДШК есть.
>а во-вторых, по маневренности оно все равно G ПТР проигрывает.
вопрос где в какой момент и как часто требования маневренности превосходят требования мощности?