|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
07.11.2013 14:33:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Стрелковое оружие;
|
|
Re: А почему...
>Еще во второй половине 44-ого народ на фронте к ПТР относился скорее "ну пусть будет", пострелять по всяким ДОТ-ам, ДЗОТ-ам и бронемашинам. В 45-м, сразу после окончания войны, проведенные опросы показали гораздо большее единодушие в стиле: "нафиг с пляжа".
Чисто ИМХО:
нельзя сравнивать "во время войны" и "в мирное время".
Во время войны "оружия мало не бывает" и "ну пусть будет" именно что отражает этот подход. лучше пусть будет это, чем не будет ничего.
К тому же на поле боя очевидно имеются цели. которые этим оружием поражаются.
>А что могло так сильно поменять расклад?
В мирное время потребности в како-то оружии "здесь и сейчас" - нет. Напротив можно спокойно и взвешенно оценить потребности войск, средства противника и с одной стороны выбрать адекватный комплекс своих средств для их поражения, с другой - заказать и разработать образцы под собственые хотелки.
>Массовое знакомство с фаустами, имхо, не очень подходит, т.к. что ПТР уже не сильно "противотанковые", было очевидно и в 44-м.
именно что нишу ПТР заняли РПГ и всем были понятны их большее удобство и перспективность. Собственно и выпуск ПТР с 1944 г усилено сворачивали.
>Но почему их не захотели сохранить в роли anti-materiel rifle, если неплохо работало?
А цели то были для них какие в 45-50-е?
Крупнокалиберный пулемет использовался в качестве "anti-materiel " :)