|
От
|
Bigfoot
|
|
К
|
Claus
|
|
Дата
|
11.11.2013 02:23:39
|
|
Рубрики
|
Армия; ВВС;
|
|
А мы обсуждали именно горизонтальную маневренность... (+)
...и тогда, и сейчас. Посему и скипнул. Найти нынче текст по цитате - это задача элементарная, поэтому считать, что я пытался что-то утаить - по меньшей мере, глупо.
>Хорошо Вы цитируете. Вот только что ж Вы последнее предложение опустили? То где про вертикальную маневренность, причем в сравнении с банальным Як-9, который на конец 1944 был пипелацем довольно посредственным.
А каким он был на 43й год и в сравнении с "зеро"?
>А подвиги лайтнинга против зеро говорят только о том, что зеро был весьма ущербным самолетом.
Не был он "ущербным самолетом". Устарел к концу 43го и не имел резервов модернизации - да. Но "лайтнинги" не только с "зеро" справлялись. Сбивали они и более современные машины, правда, не без труда. Ну так с ними и "мустанги" не без труда справлялись.
Повторяю, я не спорю, что "мустанг" лучше. Но "лайтнинг" проявил себя прекрасно в боях на Тихом океане, а в Европе основные претензии были к переохлаждению двигателей, что оказалось критичным для высотных боев, ну, и к ограничению скорости пикирования.
Вот мнение Hubert A. Zemke (явно немецкие корни, гыгы), который командовал группами всех трех основных типов американских истребителей в Европе: "Though this aircraft [P-38] had some virtues, for me it was the poorest of the three US Army Air Corps fighters in the European Theater. The fact that the extreme cold at altitude affected its performance hardly endeared it to me. The turbo-superchargers were controlled by an oil regulator and at altitude the oil had a tendency to congeal, which caused serious problems. On two occasions I recall entering combat with enemy single-seaters, and it became a matter of life and death to get away and survive, though I had started with the advantage. On both occasions the engines either cut out completely or over-revved when the throttles were cut or advanced.
The second factor that detracted from the combat capability of the P-38 was that it was limited to a maximum diving speed of 375 mph indicated. A common tactic of the Luftwaffe single-seaters was to split-S for the clouds or the deck. Often their head on-attacks on the bomber formations ended with a roll over and dive for the deck to confuse and outdistance the flexible machine guns. P-38s had little chance to pursue.
Now the above statements should not lead one to conclude that the P-38 had no good features. It did! As a gun platform it was as steady as a shooting stand. With two engines there was no torque. With a little trim for build-up of speed in a dive, a pilot could ride directly into a target. As to the armament installation, I have seen no better. Four machine guns and a cannon mounted close together directly in front of the pilot. This armament being so close to the gunsight, there was no need for the guns to converge their fire, as on the other two fighters."
- Re: А мы - Claus 11.11.2013 13:34:05 (107, 2043 b)
- Re: А мы - СБ 12.11.2013 16:49:52 (57, 3593 b)
- Re: А мы - Bigfoot 11.11.2013 14:30:41 (96, 2354 b)
- Re: А мы - Claus 11.11.2013 15:44:34 (103, 3290 b)
- Re: А мы - badger 11.11.2013 19:17:31 (124, 5789 b)