|
|
От
|
Prepod
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
07.11.2013 21:26:56
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Re: Это зависит...
>На самом деле теория примата межд.права над национальным - следствие любимой темы моих споров с некоторыми здешними оппонентами - естественного права. Ч.4 ст.15 Конституции РФ - прямой результат увлечения ее авторов этим маразмом, особенно в части объявление элементом правовой системы РФ "общепризнанных принципов и норм межд.права" - потому как в отсутствие легального определения, что именно относится к этим самым "общепризнанным принципам и нормам", трактовать их можно как б-г на душу положит. Например, что все положения национального уголовного законодательства, содержащие санкции о лишнее свободы (не говоря уж о ВСМЗ) противоречат, например, ст.3 Всеобщей декларации прав человека - а они ей действительно противоречат, особенно при столь же вольной трактовке п.2 ст.29 той же декларации! Слава б-гу, хоть самой Коституции высшую юр.силу придали, а то было бы совсем биде)))
Естественное право, конечно, маразм и тоже в этом вопросе отметилось, но "конституционный законодатель" здесь вдохновлялся в бОльшей степени другими химерами.
Формулировалось это примерно так. Международное право содержит минимальный набор прав и свобод и минимальные их гарантии, которые могут быть расширены и расширяются национальным правом, но наше сиволапое посттоталитарное право пока таких высот не достигло. Поэтому и надо придать международным договорам бОльшую юридическую силу для гарантирования тех самых прав и свобод и для применения международных договоров безотносительно к национальному законодательству. Человек с его правами и свободами, это ж высшая социальная ценность, какой тут м.б. суверенитет? То есть якобы решали задачу прямого действия международных договоров по аналогии с прямым действием Конституции. С некоторыми вариациями эта версия до сих пор доводится до студентов.