|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
А.Никольский
|
|
|
Дата
|
07.11.2013 22:38:59
|
|
|
Рубрики
|
Политек;
|
|
Она не просто не необходима, она вредна (+)
Моё почтение
>а такое тоже часто бывает, то такая оговорка в Конституции необходима
В Конституции СССР 1977 года, к примеру, такой оговорки не было - там была куда более логичная оговорка про необходимость соблюдения взятых на себя межд.-правовых обязательств.
Межд.право не должно (и не может) иметь примат над национальным, потому что межд.право на самом деле никакое не право. Если нарушение нац.законодательства влечет за собой четко определенные в нем санкции, то в межд.праве все куда печальнее - с санкциями почти полная неопределенность, а уж с порядком их наложения и того хуже.
Вот то, что взятые на себя государством межд.-прав.обязательства не должны вступать в противоречие с нац.правом - это, безусловно, факт. На то МИДовские юристы и нужны, чтобы документы на данный предмет перед подписанием проверять. Но писать в Конституции, что примат над национальным правом имеют не только ратифицированные межд.договоры, но и "общепризнанные принципы и нормы" - на такое только сильно альтернативно одаренные личности способны.
В сражениях за истину последняя участия не принимает