>>т.е. они прошли немецкие окопы?
>
>Вроде не все.
Это нормально, на то и война.
>>>г) с другой стороны, огнем артиллерии было подбито 57 танков: 15 — прямой наводкой и 37 — огнем с закрытых позиций, по большей части из крупнокалиберных орудий.
>>
>>Заметим, что большинство подбито огнем с закрытых позиций.
>
>Не возражаю. И что?
То что эффективность преодоления заградительного огня определяется с одной стороны скоростью движения танков в атаку, с другой эффективностью подавления артиллерии противника.
К задаче пробивания проходов в заграждении это все перпендикулярно.
>>таким образом неовсем понятно к чему вы привели столь длинную цитату?
>
>Показать, как французы попытались экономить снаряды за счет ввода в бой танков.
но ведь действиетльно экономили. Использование танков позволило сократить артподготовки с дней до часов.
>>>Для 10 мм и винтовочных пуль достаточно.
>>
>>он приводит характеристики танкетки Мартеля.
>
>Нет. Это характеристики танкетки на базе Форд-А, построенной УММ.
ну а у танкетки Мартеля какая толщина брони?
>>>Хотя Стратег считал, что трактор от бронепули защитит броня толщиной 7 мм.
>>
>>прямо так не считал. Он приводил в пример опытную бронировку Фордзона. Понятно что более толстую броню он не тянул, но ожидалась более мощная модель.
>
>Цитирую: "Броня 7 мм - против бронепули."
"нынешняя модель слишком слаба".
>>Кстати в основу предложения положено решение спектра задач "системой танков" - т.е. заведомое пренебрежение некотороми характеритстиками мобилизационных образцов, с одновременным сужением решаемых задач и определением соответсвующего места в боевом порядке.
>
>Да не было этим уродцам никакого места в боевых порядках.
а хтз-16 и НИ было?
>>>>А вы помните бронирование английских БА Остинов, Ролс-Ройсов, керриеров или к примеру японских легких танков?
>>>
>>>Это для колониальных войн.
>>
>>а там не стреляют?
>
>Там обычно не применяют пули SmK.
Осталось понять степень обеспеченности пулями smk польской и румыской армий в начале 30-х гг.
>>>А керриеры проектировались как перевозчики расчетов с пулеметами, а не танкетки.
>>
>>т.е. их защита не считалась противопульной?
>
>На больших дистанциях она защищала от пуль со свинцовым сердечником .
я так и сказал - броня такой толщины считалась допустимой защитой.
В конце концов о чем говорить - если стоились вполне серийные Т-27 и Т-37А, Т-38, БА-10, БА-20 уже и после "Стратега"
