От Д.И.У. Ответить на сообщение
К Евгений Путилов
Дата 05.11.2013 20:06:29 Найти в дереве
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

Re: Вот когда...

>>Не умаляя мощь армии США хотелось бы сказать - представьте на секунду, что в Афганистан идет потоком поставки вооружения и ПЗРК, как это было в бытность СА?
>>Что-то подсказывает, что поплохело бы беспилотникам и Апачам очень сильно.
>
>Американцы просто увеличат наряд сил и внесут изменения в тактику. Во Вьетнаме это уже проходили.

От этого неприемлемая стоимость оккупации стала бы еще более неприемлемой. Во Вьетнаме это действительно прошли.

Для сегодняшнего Афганистана идеален был бы китайский легкий ЗРК QW-3 (он же FL-2000B) с лазерным полуактивным наведением (дальность 8 км, потолок 4-5 км). Тяжеловат (ЗУР весит 23 кг), но на легком внедорожнике можно возить.
От него бы поплохело всем легким и средним БПЛА, включая ударный MQ-9 Reaper.

К счастью для США, талибан не имеет чьей-либо технологической поддержки.

Кстати, летательный аппарат "Рипер" (без учета наземного оборудования и НИОКР) стоит 5 млн. долл., что недешево. Летный час обходится в 3600 долл. На первый взгляд, это существенно дешевле, чем летный час A-10C (17800 долл.) и F-16C (20800 долл.). Однако налет "Рипера" намного больше, т.к. на каждую атаку приходится много часов патрулирования, когда он зря носит ударное оборудование и боеприпасы. Поэтому годичная эксплуатация всех трех типов в условиях Афганистана оказывается примерно одинаковой (ок. 5 млн. долл. на машину).
При этом A-10C и F-16C несут намного большую нагрузку и лучше выполняют атаки.

Поэтому использование ударных (точнее, универсальных разведывательно-ударных) БПЛА сегодня - крайне сомнительное дело даже в условиях противопартизанских операций.
Комбинация из дешевого чисто разведывательного БПЛА и пилотируемого штурмовика на сегодня эффективнее.