"Мы, правда, его книжек не читали, но нам и так понятно"
Скажу как гуманитарий
>>Это я тоже помню.
>>Но тут в начале подветки - рецензия филолога на рецензию Пучкова на фильм "Сталинград". Не поленитесь, ознакомьтесь.
>Ну начать с того, что у нас в тоталитарном казахстане жежешечки не почитаешь, так что понятия не имею, что там написала некая черепашка. Но, думается мне, она как и многоуважаемый Исаев, занимается "подсчетом заклепок" (борьба Исаева с героическим дедом доставила так же необычайно), т.е. как узкий специалист выискивает какие-то мелкие недочеты в рецензии Гоблина.
Собственно, она продемонстрировала, что Пучков или не смотрел фильм, или сознательно врет. Доказательно, на цитатах. И пока что тут по существу возразить не смогли.
>Но Гоблин делал свою рецензию НЕ ОБ ЭТОМ :), что-то возможно как и любой пропагандист намеренно преувеличил. Обычно мое мнение про кино практически совпадает с мнением Гоблина, так что боюсь, что черепашка со своими выисканными блохами вряд ли что тут изменит.
Это сугубо ваши проблемы.
>Ну так из-за чего Вы тут шашкой то размахались по поводу "они хотели, чтобы их любили"???
Да это вы тут боретесь за честное имя дешевого пропагандона. А с ним давно все и так понятно.
>>>Теперь вопрос к уважаемому Гегемону - где же тут Гоблин соврал так подло, что заслуживает самой непримиримой и последовательной борьбы?
>>>Чем же Пучков тут заслужил звание "врага народа"?
>>Вот этим:
>>>>>Пучков и не скрывает, что "Народ надо умело обманывать".
>>Мне нет никакой разницы, кто именно ведет против меня и моих детей информационную войну - Резун, Пучков или еще какой инженер человеческих душ.
>Вах, ну давайте теперь ссылку на высказывание Пучкова про это, чтобы было видно когда, что именно и в каком контексте это было сказано.
Спрашивайте у того, кто этот стыд сюда запостил в качестве оправдания.
С уважением
ясно - Дмитрий Бобриков05.11.2013 14:10:56 (71, 1914 b)
