|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
01.11.2013 01:55:45
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Непонятно к чему это все
У всех приведенных Вами, уважаемый Александр, машинок носовые свесы вполне в норме, ибо конструкторы:
а) заботились о проходимости
б) проводили нормальные испытания, прежде чем гнать агрегаты в серию
в) в большинстве случаев имели опыт разработки
Ничего этого у рукожопных проектантов БТР-4 не наблюдается.
Непонятно, к чему тут сочинять сказки про "плавучесть". Уродский носовой свес у БТР-4 появился не от "плавучести". Он появился от криво скопированной с древнего немецкого "Фукса" вывешенной вперед морды. А сия странная архаичная морда появилась на БТР-4 под влиянием могучего опыта украинского контингента в Ираке, ездившего там на БТР-80 практически исключительно по дорогам, и на этом основании от украинских военных появилось причудливое неофициальное требование сделать для БТР "дорожную" кабину.
Насчет схоластики о том, что VBCI это "БМП", а БТР-4 - это "БТР" совсем смешно. Хотелось бы узнать, зачем тогда на БТР-4 упорно вставляются могучие боевые модули в духе "Мюр и Мерилиз", и непременно с ПТУРами. Я вот давно добиваюсь от укропатриотов и апологетов БТР-4 прояснянения вопроса, каким образом мыслится применение БТР-4 с этими боевыми модулями (ориентированными в том числе и на борьбу с танками, очевидно) в сочетваии со "стеклянным" кабинным лбом, которому вообще соприкосновение с противником противопоказано. Но увы, ответа я так и не услышал - и не удивительно, ибо лепили по принципу лишь бы "круче" было. Хотелось бы напомнить, что "Фукс", у которого рукожопые поперли этот нос, он вообще, строго говоря линейным БТР по сути не был, а использовался в основном как база для всяких спецмашинок. А на БТР-4 с этим носом собираются пехоту "огнем и колесами" сопровождать видимо, и танки противника истреблять.
С уважением, Exeter