От Ulanov Ответить на сообщение
К badger Ответить по почте
Дата 31.10.2013 10:09:20 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Армия; Версия для печати

Это уже другой этап.

>Задача создать авиационную пушку под новый 23*152 - 37 год. В 41, самое позднее в 42 ВЯ-23 можно считать вполне боеспособным оружием.

Условно-боеспособным, это чудо даже в танк адаптировать не смогли, да и у летунов её отдача и надежность совсем бурного восторга не вызывали.

>Правда, по пути расстреляли Таубина,

Таубина расстреляли за целый список художеств, МП_6 там была одним из главных пунктов, но "одним из".

>но из его МП-6 к 43 выросла вполне боеспособная(и скажем прямо - одна из лучших в мире в своём классе на тот момент) НС-37.

Скажем прямо - монстрик оказался мертворожденным динозавром, а правильной веткой оказалась НС-23 и Н-37. Впрочем, ОКБ-16 любило плодить разнокалиберных монстриков, копаясь в их творчестве я удивляюсь не тому, что репрессировали Таубина с Бабуриным, а тому, что репрессировали ТОЛЬКО этих двоих. За ГОД пять раз привозить на испытания ПТР, которое ломается при первых же выстрелах - это нечто за гранью бобра и козла.

>А ШВАК 20 мм из ШВАК 12,7 вообще сделали банальным перестволом (как и MG-151/20 из MG-151/15, впрочем), но тут речь идёт о создании оружия хоть и большего калибра, но под менее мощный патрон(изготовленный, фактически, путем изменения калибра первоначального боеприпаса оружия).

Вот именно. А когда пытались воткнуть более-мощный патрон, тут и начиналась трагедия в трех действиях. На все то же ОКБ-16 дегтяревцы такие телеги писали про их патроны - Шекспир нервно курит от накала страсти на абзац.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич