|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
negeral
|
|
|
Дата
|
19.03.2002 15:08:58
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Вот такой...
>У меня тут коллега один отождествил творчество Вити незабвенного, с творчеством В. Пикуля. Буквально забодал этого орла, но решил, остыв, у народа спросить, какое вообще на сей счёт мнение. Тоесть тема самая что ни на есть для форума - подавляющее большинство книжек у него про войну. Говорить о том, что он историк - нельзя, безусловно, он писатель, ведь никто не называет Дюма историком, но и с Ризуном Дюма тоже никто не сравнивает. Разница ИМХО в том, что во-первых Пикуль приводит документы и не делает выводы. Витя не приводит документы но из измыслов делает столько выводов, что закачаешься. Второе - Пикуль описывает переживания человека в какой то обстановке (собственно поэтому писатель), Ризун обстановку, да и то порой вымышленную и действия государства (его образований) не включая личность (исключение, пожалуй, Аквариум, но там вообще бред) - обобщение - след-но преензия на исследование (научный труд). В то же время итог обратный. Пикуль ни у кого (искл. единицы) не вызвал ненависти или презрения и более того, многих побудил интересоваться и изучать исторические моменты глубже. Витя, поднял тучу пыли, но вокруг своей персоны, а не тех событий о которых пытался написать.
>Жду табуреток.
>С уважением к сообществу, Олег.
Вместо табуреток:
1. Пикуль обозначает свои сочинения, как худлит. Чем получает индульгенцию на ошибки. Если бы Р. написал только "Выбор" и "Контроль" - претензий к нему было бы явно меньше...
2. Пикуль не претендует на создание новой исторической концепции, а принимает уже существующую.
3. Пикуль не владеет техникой маааленькой подправки фактов для БОООЛЬШОГО обмана:)
4. Пикуль пишет о том, что любит, а Р. - о том, что ненавидит...