|
|
От
|
kegres
|
|
|
К
|
Keu
|
|
|
Дата
|
30.10.2013 14:27:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Такой форма,...
>НЯЗ там основной эффект не от длины, а изменяется в лучшую сторону волновое сопротивление. Один из источников волн выносится вперед, и волны частично взаимогасятся.
Нет.
Ходкость зависит от числа Фруда. Число Фруда оперирует макс. длиной КВЛ для обычного корпуса, или расстоянием между штевнями для бульбового (или таранного).
Частные картины обтекания плоского тарана и бульба конечно отличается, но на несколько % в общей сумме. Бульб, скорее снижает высоту носового буруна, чем меняет картину продольного распределения волн.
Длина первочередная в формуле.
______
Fr=V/VgxL (скорость в м/c делится на корень из произведения)
Для 100метрового эсминца, и 200метровго линкора при скорости в 32 узла, число Фруда будет 0,53 и 0,39,
Практически, это будет означать что 100метровый корпус будет идти в районе максимального волнового, максимального сопротивления, т.е. фактически корма будет в подошве, а нос на вершине волны.
Тогда как 200м линкор, будет лежать на двух вершинах. (и возможно даже, расходуя меньшую мощность)
Суть проста - чем больше вершин волн умещается в длине КВЛ, тем ниже общее волновое сопротивление.
При этом, соотношение длины волны и скорости = const
Отсюда стремление к абсолютной длине КВЛ.
>Однако имеем тенденцию, что на крейсерах и эсминцах ставили прямой форштевень, тогда как в это же время на линкорах - таранный. Что должно говорить в пользу Вашего тезиса об увеличении длины, т.к. эсминцы и так длинные.
Тут каждый проект надо рассматривать. Универсального решения не может быть. У линкора напр, высота борта вдвое супротив эсминца. И он легче переносит штормование в силу геом. размеров.
Кстати говоря, можно рассматривать АПЛ как предельный случай бульбового корпуса. Подводная скорость узлов 30, а надводная - от силы 12. Ограничивается не разницей в волновом сопротивлении, а заливаемостью рубки.
>Они и при прямом форштевне должны быть не фонтан. Тут не столько форма форштевня важна, сколько развал шпангоутов в носу, НЯМС.
И прочность конструкции. Узкое прочнее широкого, в данном случае. Вспомните, был английский авианосец с надстроенной лётной палубой, так волны загнули кверху эту палубу.
>
>Это мы сейчас знаем, а принималось ли оно в расчет в 1910-х годах? Главное, хочется понять ход мысли тогдашних конструкторов.
У.Фруд разработал свою теорию в 1870м году. Особенно не скрывал.
Те корабелы, которые работали с опытовыми бассейнами видели подтверждения этому. Другие проектировали по подобию.