|
|
От
|
Keu
|
|
|
К
|
kegres
|
|
|
Дата
|
30.10.2013 13:08:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Такой форма,...
>увеличения длины погружённой части. Т.к. скорость корпуса, пропорциональна длине по КВЛ.
НЯЗ там основной эффект не от длины, а изменяется в лучшую сторону волновое сопротивление. Один из источников волн выносится вперед, и волны частично взаимогасятся.
Однако имеем тенденцию, что на крейсерах и эсминцах ставили прямой форштевень, тогда как в это же время на линкорах - таранный. Что должно говорить в пользу Вашего тезиса об увеличении длины, т.к. эсминцы и так длинные.
>Но кроме скорости по спокойной воде, существует совершенно практическая гадость - заливаемость носа и всхожесть на волну. Вот они, при таранном (да и бульбовой форме подводной части) - растут.
Они и при прямом форштевне должны быть не фонтан. Тут не столько форма форштевня важна, сколько развал шпангоутов в носу, НЯМС.
> Что привело к клипер-штевню совмещённым с бульбом и обширным баком.
>Но и он не напацея, т.к. увеличилось торможение корпуса на встречном волнении.
Это мы сейчас знаем, а принималось ли оно в расчет в 1910-х годах? Главное, хочется понять ход мысли тогдашних конструкторов.
Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала