|
|
От
|
sas
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
28.10.2013 14:42:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Нуждин. Рузаев....
>>>Это странный тезис. "В стране" боеприпасы были. Даже если у СКН оказались исчерпаны склады - необходимо было добиться поставок от Ставки, право которое имел всякий действующий фронт.
>>
>>Дело в том, что "в стране" имелось еще масса мест, где боеприпасы тоже были нужны.
>
>Это не объяснение. Во-1х каждый фронт регулярно получает какое то кол-во боеприпасов (лимит) для повседневного расходования.
Не подскажете, сколько таких боеприпасов получило СКН?
>>>Так нельзя говорить. Командующий видит угрозу и заведомо говорит о том, что она будет реализована, не принимая адекватных мер, по ее устранению - хотя это находится в его непосредственной ответсвенности.
>>А у него была возможность принять те меры, которые Вы считаете "адекватными"?
>
>Как у командующего флотом несомненно была.
А мне вот кажется, что не было.
>>>Я говорю о более позднем периоде. Т.е. когда история с Ташкентом привела к надлому. Хотя ресурс кораблей еще был.
>>
>>Ресурса как раз таки уже не было.
>
>Не было это 0. А мы можем даже назвать их поименно.
Давайте, называйте. При этом весьма желательно, кроме имен, назвать также их техническое состояние.
>>"Неудачным" его сделал в первую очередь противник.
>
>Движение одиночных судов в условиях превосходства в воздухе авиации противника удачным назвать нельзя безотносительно.
Только в том случае, если Вы можете назвать гарантированно более удачный вариант.
>Здесь можно аппелировать к общемировому опыту и тактике.
Так перечислите несколько примеров из ВМВ по успешной организации регулярного снабжения по морю осажденного гарнизона. А прежде чем будете перечислять, то вспомните о пар ограничений:
1. Авиация противника обладает полным господством в воздухе и ее аэродромы находятся на небольшом удалении от маршрутов следования.
2. Корабельный состав, с помощью которого организовывается снабжение, серьезно ограничен в количестве и не имеет нормальных ремонтных мощностей в портах базирования.
3. Пополнения корабельного состава не предусмотрено от слова совсем.
>>>Об этом писали даже из Ставки - если негде разгружаться надо разгружаться на рейде.
>>А было чем разгружаться?
>
>Руками.
Угу, руками на рейде, а потом, я так понял, с грузами вплавь обратно на берег?
>>Так , чтобы авиация не застала в момент этой самой разгрузки?
>
>Ночью корабли оперировали свободно.
1.Ночи летом короткие. А ведь еще желательно убраться от авиации.
2.Так ночью и разгружались. в чем проблема-то?
>>>Как проводились десантные операции на необорудованный берег.
>>Они проводились на меньшем плече и требовали значительно меньше ресурсов.
>
>мы рассматриваем аспект выгрузки.
>То что переход до этого место должен быть правильно организован и обеспечен - другая задача.
Мы рассматриваем аспект снабжения в целом. Большинство тех плавсредств, которыми проводились данные высадки вообще бы не дошли до Севастополя.
>>>>При постоянном потоке пожкрепления и артподдержке с того берега.
>>>
>>>какая разница с какого берега артподдержка?
>>Такая, что в Севастополе такую поддержку не организовать из-за значительной удаленности этого самого берега.
>
>В Севастополе артподдержка обеспечивается сосбтвенными огневыми средставми на плацдарме, т.к. его глубина обеспечивает их размещение.
При этом возникает проблема со снабжением их боеприпасами, которой не было в Сталинграде.
Более того, как известно, Сталинград спасла не столько заречная артиллерия, сколько давление извне. Аналогичная ситуация была и в Севастополе.
>>>Там и плацдарм был местами менее километра.
>>Так и ширина Волги как бы поменьше, чем Черного моря.
>
>мы говорим про аспект выгрузки (под огнем) и базирование малотоннажных средств.
Которое в случае Севастополя невозможно.