От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Владимир Савилов Ответить по почте
Дата 28.10.2013 12:39:58 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС; Версия для печати

Re: Нуждин. Рузаев....

>>Книга прекрасно дополняет хронологию Ванеева, дополняющая ее информацией о ситуации непосредственно в городе и взглядом со стороны противника.
>

>Единственный недостаток - советская сторона опысывалась не по документам, а по мемуарам.

Ну если брать первую часть - то как раз по документам (но не военным).
Что касается второй части, то да, новых советских документов в оборот не введено, но я как раз и обозначил книгу как полезное дополнение к имеющейся информации.

>>В книге для меня впервые была четко обрисована роль адмирала Октябрьского в неудачном исходе обороны Севастополя, в связи с чем мое отношение к нему сменилось от нейтрального к резко негативному. И дело тут не в том, что он "бросил войска". Это хрен бы с ним.
>>Войска он должен был "бросить" еще как минимум в мае (как ему предлагала Ставка и штаб СКФ) - ему (как командующему флотом) просто нечего было делать в городе.
>
>Вот тут бы еще что-то найти в качестве доказательств, кроме слов Кузнецова (который еще с довоенной поры был к контрах с ФСО)

Не понял, что именно надо доказывать?

>>Между тем, несмотря на усиленную и в целом грамотную подготовку сухопутной обороны к штурму - с точки зрения организации снабжения флотом (в условиях противодействия противника) не было сделано НИЧЕГО.
>
>Теперь бы еще обосновать тезис - что можно было сделать.

Я могу, но это уже будет альтернативка.

>С Кавказа было просто нечего везти.
>1. Что могли (и что было) в аврале привезли в конце мая 42г. - 9-ю бр МП, боеприпасы
>2. Остальные подкрепления шли просто с колес - 142-я бригада, 138-я бригада

По поводу живой силы.
Несмотря на тяжелые потери и сильное сокращение боевых подразделений - в Севастополе в момент падения осталось огромное количество ЛЮДЕЙ - военнослужащих.
Несмотря на то что регулярно "прочищались тылы" - и выделялись бойцы на передовую.
Понятно, что это происходило потому, что в утративших боеспособность соединениях, в самом городе сохранялись тыловые, обеспечивающие подразделения, части, службы и т.д.
В опредленный момент следовало принять тяжелое но жесткое и необходимое решение об их расформировании - и использовании в качестве маршевого пополнения. В конце концов артиллеристам, по исчерпанию боезапаса и уничтожению орудий также приходилось сражаться в качестве пехотинцев.
Здесь присутсвует момент который я не до конца понимаю в организационых мероприятиях вообще - зачем пытаться сохранять "номера" соединений?
Нужно стремиться максимально использовать имеющийся ресурс.

>3. Командование СКН в мае утвердило увеличить лимит боеприпасов для СОРа до 6-7 боекомплектов... но вот беда, реальных боеприпасов не было.

Это странный тезис. "В стране" боеприпасы были. Даже если у СКН оказались исчерпаны склады - необходимо было добиться поставок от Ставки, право которое имел всякий действующий фронт.

>6. Даже когда Ставка запланировала новый десант на Керчь дабы помочь Севастополю, так войска пришлось брать аж с Северного фронта... ближе не оказалось.

Опять же не до конца понятный мне момент управления резервами, плохо коррелирующий например с данными в "Боевом составе...".

>>Напротив Октябрьским было дано указание о необходимости "расчитывать на собственные >запасы", т.к. полноценное снабжение города невозможно в условиях активного действия >авиации противника на морских коммуникациях.
>
>И таки ФСО оказался прав...

Дооооо, это как Чубайс "оказался прав", что никто не обещал, что после реформ всем будет хорошо...
Так нельзя говорить. Командующий видит угрозу и заведомо говорит о том, что она будет реализована, не принимая адекватных мер, по ее устранению - хотя это находится в его непосредственной ответсвенности.
О какой правоте тут можно говорить?

>>В дальнейшем Октябрьский проявил себя в плохих "традициях" отечественых флотоводцев, не желающих "рисковать флотом" ("не дам топить корабли" (с)).
>
>Ага, при этом, флот потерял 2 эсминца, 1 лидер и 3 транспорта... и до последнего посылал в Севастополь корабли - см. историю с "Ташкентом"
>При этом ФСО которой "типа берег корабли" рисковал крейсером Молотовым, который привозил подкрепление и боеприпасы (прежде всего так нужные для ЗА).

Я говорю о более позднем периоде. Т.е. когда история с Ташкентом привела к надлому. Хотя ресурс кораблей еще был.
И это оставляя за скобками общий (неудачный) характер организаци движения кораблей и судов в Севастополь вообще.

>С 20-го июня кроме эсминцев и "Ташкента" крупнее суда уже просто не могли прийти - не было где разгружатся.

Об этом писали даже из Ставки - если негде разгружаться надо разгружаться на рейде.
Как проводились десантные операции на необорудованный берег. Да, объем будет невеликий, но лучше чем ничего.

>>Ну и в довершении, повторюсь, наиболее разрушительный вклад в развал обороны - это не само по себе "бегство на Кавказ", а то, как оно было обставлено. Приняв решение на эвакуацию, он распространил его на весь комсостав СОР, отозвав его из войск. Т.о. в один день оказалось полностью дезорганизовано управление и в сражении наступил решающий перелом, сдерживающее сопротивление превратилось в неорганизованный отход.
>
>Это одна из легенд Севастополя...

>Отозвали командиров дивизий и части бригад, причем тех, где от дивизий и бригад остались одни только... номера. Никто не отзывал весь оставшиймя комсостав по простйо причине

Так было распоряжение о "сборе всего высшего и старшего комсостава на 35-й батарее" или нет?

>>В любом случае их было дохрена (учитывая мощность взрыва в инкерманских штольнях).
>
>Про тему "до хрена боеприпасов в Шампанах" еще ФВЛ было дело говорил. В реальности же в тех же Шампанах 130 мм снаряды попадаются, 12,7 мм патроны для ДШК и немного 45 снарядов.

ФВЛ много чего говорил. Что там взорвалось то? Патроны для ДШК?

>>ИМХО такие запасы (в понимании чт оих нельзя использовать) стоило до штурма заложить в какие то мощные горны, в местах, предполагаемых к сдаче противнику - и подрыв ("уничтожение") хотя бы с какой то пользой.
>
>Все что могли - использовали. Разбирали, доставали взырвчатку, делали фугасы. Например, старые и новые морские мины тупо разбирали и потом фугасы делали.

Если что-то подрывали, значит использовали не все.

>>Пожалуй я изменил ранее высказываемую точку зрения, что с выходом противника к Северной бухте все было кончено. На южной стороне, вплоть до м. Херсонес, оставалось еще достаточно места для оборонительных рубежей (включая город).
>
>Тыловой оборонительный район не имел вооружения. Стояли пустые коробки ДОТов.

Вооружать его надо было полевым заполнением войск. Главное это укрытия и заграждения.

>>Вопрос был в организации этих рубежей и последовательного организованного отхода на них. Ну и изменения форм организации снабжения конечно. Систематическая эвакуация ранненых и "лишнего" комсостава.
>
>Все это анриал.

Отчего ж?

>>В этом смысле оборону Севастополя можно в чем то сравнить с последующей обороной Сталинграда. В Сталинграде тоже плацдарм на правом берегу полностью просматривался и простреливался, а последняя миля коммуникаций проходила водным путем через Волгу - в зоне огневого воздействия противника. Но там удалось справиться...
>
>При постоянном потоке пожкрепления и артподдержке с того берега.

какая разница с какого берега артподдержка?
Там и плацдарм был местами менее километра.

>>Учитывая падение боеспособности немецких войск, нарастающие у них проблемы со снабжением (ни одна армия не может выстреливать 2-3 боекомплекта в день неделями кряду) и приближающеся наступление грА Юг, куда пришлось бы отдать авиацию - оборона Севастополя не была безнадежным делом.
>
>Ну и отдал Манштейн 50% авиации и что?

Учитывая весну 1942 и особености управления авиацией у немцев - отдал бы все. Почти все.

>Оставшаяся часть сделала просто больше вылетов... на уровне с кол-вом вылетов всей преждней авиагруппировки.

доооо, летая с максимальной напряженностью она бы удвоила кол-во вылетов. "ну ты же фашист Питер".
:)