От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 28.10.2013 10:36:55 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС; Версия для печати

Нуждин. Рузаев. "Севастополь в июне 1942 г" небольшой обзор

Прекрасная нерыночная (тм) книга, посвященная описанию последнего штурма Севастополя.
Книга выполнена ввиде хронологического (по дням) описания с использованием документов городского парт-хоз архива (РГАСПИ) и немецких ЖБД ( NARA, BAMA) - к сожалению по архивным ссылкам непонятно жокументы какого звена использованы (интуитивно армия-корпус).
Книга прекрасно дополняет хронологию Ванеева, дополняющая ее информацией о ситуации непосредственно в городе и взглядом со стороны противника.

Мне в частности было интересно узнать насколько стабильной была ситуация в городе непосредствено перед штурмом. В городе ходил трамвай, работали школы, библиотеки, кинотеатры. Население и гарнизон были уверены в скором снятии блокады силами Крфмского фронта.

В книге для меня впервые была четко обрисована роль адмирала Октябрьского в неудачном исходе обороны Севастополя, в связи с чем мое отношение к нему сменилось от нейтрального к резко негативному. И дело тут не в том, что он "бросил войска". Это хрен бы с ним.
Войска он должен был "бросить" еще как минимум в мае (как ему предлагала Ставка и штаб СКФ) - ему (как командующему флотом) просто нечего было делать в городе.
Можно соглашаться либо нет с М. Морозовым по поводу его мотивов - но по факту, взяв на себя ответсвеность за командование СОР - он не справился с поставленой задачей ни как командующий СОР, ни как командующий флотом.

Успех обороны СОР держался на снабжении - это было очевидно его командованию еще в мае, также как была очевидна неизбежность штурма в первых числах июня (да не упрекнет меня никто в "послезании").
Между тем, несмотря на усиленную и в целом грамотную подготовку сухопутной обороны к штурму - с точки зрения организации снабжения флотом (в условиях противодействия противника) не было сделано НИЧЕГО. Напротив Октябрьским было дано указание о необходимости "расчитывать на собственные запасы", т.к. полноценное снабжение города невозможно в условиях активного действия авиации противника на морских коммуникациях.
Борьба была проиграна по существу не начавшись.

В дальнейшем Октябрьский проявил себя в плохих "традициях" отечественых флотоводцев, не желающих "рисковать флотом" ("не дам топить корабли" (с)).

Ну и в довершении, повторюсь, наиболее разрушительный вклад в развал обороны - это не само по себе "бегство на Кавказ", а то, как оно было обставлено. Приняв решение на эвакуацию, он распространил его на весь комсостав СОР, отозвав его из войск. Т.о. в один день оказалось полностью дезорганизовано управление и в сражении наступил решающий перелом, сдерживающее сопротивление превратилось в неорганизованный отход.

При этом остается только удивляться стойкости советских войск, до последнего момента сражающихся (без пафоса) до последнего патрона и солдата, по нескольку дней удерживающих опорные пункты в условиях полного окружения, прорывающихся при возможности к своим.
Еще в 20-х числах июня подразделения ходили в успешные контратаки!

Все перечисленное тем ценно - что подтверждается противником. 11 А брала очень мало пленных и несла весьма существеные потери. Боеспособность ее подразделений зримо снижалась. В ротах оставалось по 25-30 человек. Полки, участвующие в штурме с первых дней к его концу были сведены в батальоны по 200-300 чел.

Интересно описано использование мега-орудий (Дора, Карл) с их поштучным расходом боеприпасов и утверждением целей в вышестоящих (!) 11 А штабах :)

На примере посуточного состава дивизионов штурмовых орудий видны причины "оверклеймов" в заявках на подбитые танки.
Штуги регулярно болтаются в ремонте (т.е. подбиваются), но столь же регулярно восстанавливаются и вводятся в строй.

Интересна также тема боеприпасов.
Первым был исчерпан зенитный боекомплект, что привело к повышению эфективности действий немецкой авиации с малых высот. Артиллерийский, минометный и стрелковый боекомплект в условно-достаточном виде даже при текущем снабжении имелся у гарнизона до последних дней.
Опять же противником отмечается хорошая эффективность советского минометного огня (вкупе с невозможностью вести с ними контрбатарейную борьбу).

Непонятно - почему при декларируемом дефиците - периодически присутсвует информация о подрыве складов с боеприпасами при отходе "чтобы не достались противнику". Высказываются версии, что это или морской боезапас (к системам неиспользуемым на суше), либо некондиционные боеприпасы (которыми опасно стрелять).
В любом случае их было дохрена (учитывая мощность взрыва в инкерманских штольнях). ИМХО такие запасы (в понимании чт оих нельзя использовать) стоило до штурма заложить в какие то мощные горны, в местах, предполагаемых к сдаче противнику - и подрыв ("уничтожение") хотя бы с какой то пользой.

Пожалуй я изменил ранее высказываемую точку зрения, что с выходом противника к Северной бухте все было кончено. На южной стороне, вплоть до м. Херсонес, оставалось еще достаточно места для оборонительных рубежей (включая город). Вопрос был в организации этих рубежей и последовательного организованного отхода на них. Ну и изменения форм организации снабжения конечно. Систематическая эвакуация ранненых и "лишнего" комсостава.

В этом смысле оборону Севастополя можно в чем то сравнить с последующей обороной Сталинграда. В Сталинграде тоже плацдарм на правом берегу полностью просматривался и простреливался, а последняя миля коммуникаций проходила водным путем через Волгу - в зоне огневого воздействия противника. Но там удалось справиться...
Учитывая падение боеспособности немецких войск, нарастающие у них проблемы со снабжением (ни одна армия не может выстреливать 2-3 боекомплекта в день неделями кряду) и приближающеся наступление грА Юг, куда пришлось бы отдать авиацию - оборона Севастополя не была безнадежным делом.
Но к сожалению причины все же явно носили субъективный увы характер.

PS
Эта книга о войне и ее разумеется стоит приобрести и прочитать.
;)