|
От
|
Пехота
|
|
К
|
doctor64
|
|
Дата
|
30.10.2013 02:44:30
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Я правильно...
Салам алейкум, аксакалы!
>Я, простите, человек грубый и лишенный благородного налета высокой культуры, и не вижу глубинной семантической разницы между этими понятиями.
Главное, чтобы это невидение не было избирательным. Хотелось бы на это расчитывать в дальнейшем.
>Так врали?
Утверждать про враньё, что стопроцентной ответственностью я не могу, поскольку не имею на руках всего доклада и материалов, на основе которых он подготовлен. Но если внимательно посмотреть на то, что есть в тексте то можно увидеть следующее:
Т-80У и Т-90 не пробивают лобовую броню зарубежных аналогов
У "зарубежных аналогов" также есть ослабленные зоны, а из текста не следует оценка поражения западных танков российскими даётся с учётом ослабленных зон или нет. Для ведения огня с каких дистанций даётся оценка - тоже непонятно.
При этом несколько ранее на Форуме всплывала информация, что российские снаряды способны поражать "абрамс" с вероятностью 0,42 с дистанции 2 км. Следовательно, они способны поражать его и с дистанции 2,5 км, просто с меньшей вероятностью. Например 0,38. То есть под словами "не пробивают" понимается, что не совсем не пробивают а не так как хотелось бы пробивать. Что здесь: неточность или недобросовестность? Враньё или расчёт на то, что слушатели доклада и так знают о чём речь? Я не могу сказать. Вот Вы как думаете?
Далее:
в то же время уровень их защищенности позволяет танкам НАТО гарантированно поражать их на дальности 2,5...3 км
Что значит в данном тексте "гарантированно поражать"? Насколько мне известно, специалисты оперируют термином "вероятность поражения". Какова она в данном случае? 100%? Сомневаюсь. Очевидно какая-то высокая, но какая именно мне неизвестно. А может это как с предыдущим случаем: поражает с такой вероятностью, с какой не хотелось бы? Кто может назвать вероятность поражения?
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
- И вот ещё - Пехота 30.10.2013 03:26:36 (36, 471 b)