ВИФ2 NE

	От	Begletz
	К	Дмитрий Козырев
	Дата	25.10.2013 21:57:39
	Рубрики	WWI;

Истмат никак не может объяснить вспышку национализма

Все на уровне "борьбы монополий за сверхприбыли". Согласно истмату, война не могла так долго продолжаться т к пролетарии всех стран должны были восстать и объединиться против буржуев.

Согласно Истмату мировая война 1.0 МОГЛА привести к мировой революции - Dervish 26.10.2013 11:29:23 (232, 765 b)
Формально может. Как и фрейдизм, - jim~garrison 26.10.2013 03:58:46 (225, 543 b)
Истмат вообще национализм не желает объяснять - Ustinoff 25.10.2013 22:56:40 (392, 167 b)
- Не придумывайте. Истмат вполне адекватно это это объясняет - Dervish 26.10.2013 11:20:26 (306, 547 b)
  - Re: Истмат и Фрейдизм вполне все объясняют (только с малыми допущениями...) - Pav.Riga 26.10.2013 18:47:05 (130, 829 b)
  - Ерунда это, а не объяснение (-) - Гегемон 26.10.2013 14:53:04 (100, 0 b)
    - Ерунда это, а не возражение (-) - Dervish 27.10.2013 00:21:52 (43, 3 b)
      - Объяснение не соответствует историческим фактам (-) - Гегемон 27.10.2013 00:28:54 (45, 0 b)
        
        Вполне соответствует (-) - Dervish 27.10.2013 00:41:57 (34, 3 b)
        
        Расскажите про буржуазную сущность французских гугенотов (-) - Гегемон 27.10.2013 00:46:03 (58, 0 b)
        
        А что еще предложите вам сделать? (-) - Dervish 27.10.2013 11:16:22 (36, 3 b)
        
        То есть приложить теорию к реальности вы не можете - Гегемон 27.10.2013 11:39:41 (77, 172 b)
        
        А оно мне надо, разжевывать общеизвестное и убеждать вас? (-) - Dervish 27.10.2013 13:30:14 (43, 3 b)
        
        ну признайтесь наконец что сказали глупость - "Вам полегчает, я знаю" (С) - Chestnut 27.10.2013 18:07:02 (54, 0 b)
        
        Глупость сказал не я, а те, которым незалеченый антисоветизм мешает думать (-) - Dervish 28.10.2013 08:53:40 (7, 3 b)
    - потрясающе сильный и обоснованный аргумент (-) - doctor64 26.10.2013 15:04:06 (102, 0 b)
      - Ну я с огромными интересом послушал бы - Kimsky 26.10.2013 17:20:12 (208, 106 b)
        
        А что смущает? - Ustinoff 26.10.2013 22:47:50 (114, 179 b)
        
        То есть сказать нечего. Предсказуемо: - Kimsky 26.10.2013 22:55:01 (111, 333 b)
        
        Предлагаете перепечатать здесь учебники по истмату? Все это известно и издано (-) - Dervish 27.10.2013 00:27:26 (65, 3 b)
        
        Человек, который заявляет о своей неспособности дать объяснение - Kimsky 27.10.2013 01:17:39 (95, 436 b)
        
        Теорию предложил не я. А перепечатывать азы мне не интересно и оффтопично тут (-) - Dervish 27.10.2013 11:18:26 (36, 3 b)
        
        и известно что это бред (-) - Chestnut 27.10.2013 00:48:51 (28, 0 b)
        
        Можно подумать я вас в чем-то убеждаю... (-) - Dervish 27.10.2013 11:19:14 (30, 3 b)
        
        Не понял. Что я должен сказать? - Ustinoff 26.10.2013 23:32:55 (90, 276 b)
        
        О, уже и масоны в ход пошли. - Kimsky 27.10.2013 01:14:18 (82, 107 b)
        
        Истмат вы не любите :) - Ustinoff 27.10.2013 18:47:13 (51, 61 b)
        
        Re: Ну я... (-) - Ustinoff 26.10.2013 22:45:41 (28, 0 b)
        
        Re: Ну я... - Prepod 26.10.2013 19:45:14 (134, 820 b)
        
        Re: Ну я... - Chestnut 26.10.2013 21:54:04 (125, 479 b)
        
        Re: Ну я... - Prepod 26.10.2013 23:23:27 (95, 687 b)
        
        В советской традиции - Kimsky 26.10.2013 23:31:14 (105, 237 b)
        
        Re: В советской... - Prepod 26.10.2013 23:50:20 (95, 512 b)
        
        Re: В советской... - Гегемон 27.10.2013 00:00:14 (99, 744 b)
        
        Re: В советской... - Prepod 27.10.2013 13:02:47 (69, 1065 b)
        
        Re: В советской... - Гегемон 27.10.2013 13:21:31 (78, 336 b)
        
        Re: В советской... - Prepod 27.10.2013 13:55:07 (68, 730 b)
        
        Re: В советской...скорее веяния ХХ съезда понизившие планку логики до пола - Pav.Riga 28.10.2013 00:37:32 (27, 795 b)
        
        Re: Ну я... - марат 26.10.2013 19:37:31 (140, 222 b)
        
        То есть уже феодалов поменяли на ретроградов. - Kimsky 26.10.2013 22:03:11 (118, 186 b)
        
        Re: То есть... - марат 27.10.2013 16:09:20 (49, 397 b)
        
        А кто там был ретрограды? (-) - Гегемон 26.10.2013 20:26:12 (58, 0 b)
        
        Re: Кто проиграл в итоге. (-) - марат 26.10.2013 22:14:14 (58, 0 b)
        
        В итоге корона согнула гугенотов в бараний рог и восстановила единство страны (-) - Гегемон 26.10.2013 23:39:00 (93, 0 b)
        
        ну в общем, в понятных оппоненту категориях, централизованная монархия - Chestnut 27.10.2013 00:50:53 (113, 224 b)
        
        ну так олппонент применяет методику от обратного - Kimsky 27.10.2013 01:19:12 (102, 119 b)
        
        Так ведь выигравшие автоматом записываются в лагерь прогресса (-) - Гегемон 27.10.2013 01:23:18 (46, 0 b)
        
        оговорился, конечно. "всех противников выигравшего" (-) - Kimsky 27.10.2013 01:33:49 (40, 0 b)
        
        Re: "всех противников выигравшего" -"добро всегда побеждает,кто победил ..." - Pav.Riga 27.10.2013 04:20:04 (74, 340 b)
        
        Re: "всех противников... - марат 27.10.2013 16:08:04 (57, 529 b)
        
        А кто проиграл в _итоге_ - Kimsky 26.10.2013 22:19:09 (118, 42 b)
  - Так я ведь так и написал :) (-) - Ustinoff 26.10.2013 12:24:15 (72, 0 b)
    - Извиняйте, был излишне краток по причине офтопика (-) - Dervish 27.10.2013 00:23:30 (45, 0 b)
- Только вот однобоко объясняет, а потому предсказательной силы - никакой (-) - Гегемон 25.10.2013 23:24:45 (168, 0 b)
  - И что же объясняет многогранно и с несокрушимой предсказатеьной силой? (-) - Dervish 27.10.2013 00:24:58 (69, 3 b)
    - Ничто не объясняет (-) - Chestnut 27.10.2013 00:51:21 (43, 0 b)
      - Тогда непонятна суть претензий ув. уч. Гегемона к истмату (-) - Dervish 27.10.2013 11:21:15 (39, 3 b)
        
        истмат тоже ничего не объясняет, только пальцы гнёт (-) - Chestnut 27.10.2013 18:08:07 (26, 0 b)
  - А какая вас удовлетворит предсказательная сила? (-) - Ustinoff 25.10.2013 23:44:58 (130, 0 b)
Он ее и не должен объяснять - Дмитрий Козырев 25.10.2013 22:25:31 (364, 658 b)
Re: Истмат никак... - А.Никольский 25.10.2013 22:13:53 (401, 486 b)
- Re: Истмат никак... - certero 27.10.2013 00:43:16 (222, 675 b)
  - Истмат роли личности в истории не отрицает - А.Никольский 27.10.2013 10:12:02 (136, 94 b)
  - самый красивый аргумент!!! - Alpaka 27.10.2013 01:14:41 (166, 162 b)
    - Во, суть вашей оценки философских теорий: вам бы аргументик по-крикливей (-) - Dervish 27.10.2013 11:24:16 (62, 3 b)
      - теория, опровергаемая фактами-ето просто неправильная гипотеза. - Alpaka 27.10.2013 18:52:19 (77, 36 b)