>>Золотые слова, но объективные причины исторических событий надо как-то объяснять.
>Ну так люди действуют в реальных условиях. Вопрос в том, чтобы максимально приблизиться к пониманию этих условий и иотивов поступков.
>>Догматика, основанная на извечном стремлении человека к свободе, демократии, правам меньшинств и толерантности, теперь и многонациональности, как движущих силах прогресса, как минимум не лучше формационной.
>А непременно надо какую-то аляповатую агитку?
Какая агитка?Это грустная ирония. Теперь это называется конституциопные ценности и в пособиях для юр ВУЗов фигурирует в явном виде с 90-х годов. Мне повезло, у меня были хорошие учителя и умели дать понять, что всю эту лабуду читать не надо, а сами они просто из профессиональрой этики этот бред в массы не несли, но в мвдешно-прокурорских заведениях вса эта хрень ретранслируется некритично по принципу ···· оно конем. Весь первый курс теория права, наша и зарубежная история, политучения и контитуционное прво на закуску проникнуто всем этим дешевым пафосом. Вы знаете, теперь кто-то уже искренне думает что так и надо и все это есть основы молодой российской государственности. Чтобы донести до студентов, что конституцию не надо понимать буквально, надо себя тратить, усилия прилагать, а большинству это не надо, а нормальных учабников мало, их тоже писать сложно, проще по накатанной. Вот и воспитывается госаппарат подавления на всем этом муданцзяне уже лет двадцать. Вода, знаете ли, камень точит.
