>
> У Гумилёва, например, тоже всё в единую схему сплетается, так что даже на уровне пятого класса всё понятно. Формационный подход - это первый шаг на пути через всяких Гумилёвых к Новой Хронологии и древним украм.
У Гумилева экономики как раз НЕТ, кроме обязательных марксистских реверансов. При всей спорности идей и местами откровенных передергиваний Гумилев ни разу не Фомэнко и не Грушевский сотоварищи. Ничего общего, совсем.
>
> А потому, что основной недостаток формационного подхода - это то, что он именно придуман. В попытке создать простое объяснение истории, не утруждая себя его верностью. Что и ставит его в один ряд с вышеперечисленными.
Я, конечно, дико извиняюсь, но ЛЮБАЯ теория в общественных и гуманитарных науках ПРИДУМАНА. Особенность предмета и метода. Да, "противоестественные науки", а что делать? Применение математической методологии привело как раз к фоменковщине.
А формационный подход - это и есть сложное объяснение. -) Простое объяснение - это право на жизнь, свободу и стремление к счастью на фоне злоупотреблений тиранов.
