>>>Позволю себе напомнить, что гимназия это не школа, это высшая ступень общего среднего образования.
>>Русская классическая гимназия - это восьмилетка.
>Ну да, начальное образование в ней отсутствует.
Да как же? Подготовительный класс + 8 классов.
>>> И у нас гимназии тоже бы разделились.
>>У нас были гимназии и реальные гимназии - 7-летка с сокращенной программой, догруженная рисованием и черчением и разгруженная в отношении математики.
>Не совсем так, реальное училище все-таки заведение уровнем ниже гимназии и профессию не давало.
Реальное училище давало общее среднее образование и право на поступление на физико-математический или медицинский факультет. А если досдать латынь - то и на юридический или историко-филологический можно.
>Я предположил, что гимназии технической направленности трансформировались бы во что-то вроде техникума, а уж слились бы они с реальными училищами в один тип учебного заведения, это еще вопрос.
А что такое "гимназии технической направленности"? Реальные гимназии Д.А. Толстой переименовал в реальные училища, они мало чем отличались по программе от гимназии.
>По мне так с увеличением доступности образования на базе программ реальных училищ создавали бы собственно, школы, аналог советских 7-леток, с добавлением начальной составляющей и переходом старших классов в более высокую ступень среднего образования. Сомневаюсь в больших перспективах ЦПШ.
>>>В начале века повсеместно еще была иллюзия, что можно подготовить ту самую гармоничную и всесторонне развитую личность. У нас тоже бы от этого отказались, но в итоге в силу известных причин пришли к поступлениюв ВУЗ в 17 лет и радикально другой архитектуре общего образования.
>>У нас ликвидировали и гимназию, и реальное училище, а вместо них завели школу-детохранилище.
>Всеобщее обязательное образование это всегда детохранилище, особенно после ГВ.
в нем всегда можно выделить коридор для тех, кто хочет учиться
>>>Языки это же не самоцель, а инструмент, кстати сказать, и инструмент отсева тоже. Груботговоря, не освоил латынь, нечего со свиным рылом во властители дум. Это не я придумал, это в итальянских пособиях открытым текстом написано.
>>Разумеется, инструмент. Учишь языки - развиваешь мозги и показываешь способность к обучению. Неспособен выучить латынь - гуляй. Оно и сейчас так, кто на 1-м курсе латынь в минимальном объеме не освоил - в принципе к обучению непригоден.
>Сейчас, к сожалению, не так. Отечественное гуманитарное образование в отличие от естественно-научного и технического естественных фильтров по сложности предметов не содержит, что на самом деле не очень хорошо. Латынь бы в этом качестве пригодилась, и не в обзорном объеме как для медиков и отчасти юристов, но поезд ушел.
Не знаю, как у юристов, а на истфак еще 25 лет назад фильтровали через написание сочинения. Не можешь грамотно связно излагать мысли вокруг и около литературного произведения - свободен.
Но латынь была бы полезнее, в ней развести социально-классовую демагогию не выйдет.
