|
|
От
|
Пехота
|
|
|
К
|
DM
|
|
|
Дата
|
26.10.2013 02:51:05
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Наверное, советская...
Салам алейкум, аксакалы!
>Но, тем ни менее, ВИФ уверенно оперирует этими утверждениями. Хотя, оказывается, все слышали свист, но фактов никто не видел. :)))
Думаю, дело в неадекватной реакции продавца. Поскольку заявления о том, что всё идёт по плану, явно недостоверны, доверие к прочим высказываниям продавца также уменьшается. А поскольку в споре принимают участие две стороны, то автоматически получается, что продавцу меньше доверия, чем покупателю. Хотя последний в данной истории в русскоязычном секторе интернета вообще себя никак не проявил. :)
Ну и без политики не обходится, конечно. Которая суть продолжение конкуренции российских и украинских бронестроителей.
>>У БТР-3 совсем другая конструкция, имеющая в своей основе отработанный корпус БТР-80. А в БТР-4 многое переделали. Производитель вообще заявляет, что корпус БТР-4 полностью оригинальный...
>
>Он действительно полностью оригинальный. Достаточно просто внимательно посмотреть на оба корпуса (тем более есть фото и снаружи и внутри).
Может и оригинальный, но то, что при создании БТР-4 оглядывались на 80-ку видно невооружённым глазом. Одинаковые углы наклона передней брони, примерно одинаковые габариты, схожий профиль борта - верхний наклонный лист, вертикальный борт в колёсной нише с углублениями под подвесные узлы и (хоть это и не корпус, но всё же) практически одинаковая подвеска - два поперечных рычага на торсионах, расположенные один над другим и два амортизатора. Так что БТР-80 может и не папа там был, но явно в числе родственников.
> Но это не важно. Если броня хреновая - она будет трещать что там, что там. Она - просто будет трещать.
Не скажите. Многое зависит от того насколько грамотно спроектирован корпус. Вот у 80-ки были проблемы в Афгане - на подрывах корпус разламывался на две части по десантной двери. Потом, вроде, поправили. У КАМАЗовского "Выстрела" также были проблемы с прочностью корпуса - рвался, причём не по швам. Так что здесь не только качество стали. Грамотно спроектированный, жёсткий корпус - вовсе не тривиальная задача. Можете поинтересоваться у автомобилистов - у них над жёсткостью кузова институты работают.
>Да и не верю я, что иракцы гоняют свои БТР в хвост и в гриву. Но это - ИМХО, конечно.
Ну и казахи свои новые "выстрелы" тоже, наверняка, сильно не гоняли, а вот...
>В Ирак прибыли уже две партии до того. И. как тут упомяналось, якобы на них трещала броня. Т.е. на момент проверки третьей партии это не было тайной за семью печатями. Более того - это было (должно было быть) центром внимания.
Ну, если на первых двух трещит броня, то от третьей партии логично отказаться совсем. :)
А может дефект плавающий и проблема в нестабильности состава брони? Можно только гадать.
>Это само собой. Но, согласитесь, если бы причиной неприемки был технический дефект - Укрспецэкспорт с огромным удовольствием повесил всю вину на производителя и рассказывал какой он хороший, а они - плохие. Ан нет - "не суйтесь, вас не касается!".
Это с одной стороны. А с другой - такой ход создаст дурную славу производителю и всей его продукции, и тогда вообще никаких БТРов продать будет невозможно. Хотя, честно говоря, я думаю, что уже сам по себе этот скандал ставит крест на БТР-4. :(
Но вот ещё вопрос: если с качеством прибывших в Ирак БТРов всё нормально, то куда смотрит представитель продавца на месте? Он ведь там есть. Не может не быть - хотя бы акт приёмки-передачи кто-то подписать должен. И если покупатель в нарушение контракта отказывается от приёмки товара, то почему не идут в арбитраж?
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.